Cuando la ciudadanía observa el despliegue inusitado del vedettismo periodístico de este momento no puede menos que asombrarse.

Nos preguntamos cómo es que un programa como "678", que nadie ve, según las cifras de Ibope que nadie cuestiona, emitido por el canal estatal que nadie ve, reitero, según cifras de Ibope que nadie cuestiona, puede provocar en esta suerte de pléyade de periodistas estrellas una reacción tan desmesurada.

Si como dice Lanata, la gente que ocupa este programa de canal 7 con Diego Gvirtz a la cabeza, pasa por un panel conformado por un viejo acabado, una ex empleada, un desconocido panelista u un conductor "don nadie", algo en la coherencia de este personaje no está planteado desde el sentido común porque nadie se toma el trabajo de exponerse por nada.

Como seguidora del Lanata de antes que supongo debe ser el mismo Lanata de hoy, pero poco sincero entonces, tengo el derecho de opinar sobre su actitud de hoy.

A Lanata nunca lo seguimos por Lanata porque ni su inteligencia, ni su capacidad, ni su talento son tan desbordantes per sí como para constituirse en la razón de ser elegido por la gente.  Lo elegimos por la vereda en la que se había posicionado, que era la misma vereda donde estábamos nosotros.

Ni Morales Solá, ni Grondona, ni Zloto, ni Ventura ni siquiera Tenembaun recibían de nosotros apoyo de audiencia porque siempre demostraron ser empleados de alguien.  Pero Lanata parecía diferente, disimulaba muy bien hacerlo simplemente por plata.  Y no es que esté mal hacerlo por la guita, lo que está mal es disfrazarte con ideales mentirosos, es decir engañar vilmente.  De ahí nuestro dolor.  Ya percibimos un cambio cuando se montó sobre un escenario porteño y en esa especie de puesta maipesca, donde no encajaba ni desde lo actoral, vimos un Lanata poco autocrítico y donde nunca escuchamos un "me equivoqué".

El personaje se comíó a la persona pero eso forma parte de su tema.

Nosotros, los que supimos seguirlo por estar en nuestra acera, hoy lo dejamos de seguir.  No echemos la culpa a "678" por ello.  En realidad cruzó la calle y nos dejó.  Por eso hoy escuchamos a Liliana López Foresi que no necesita recurrir al abandono de sus profesionalismo para manifestar la crítica al gobierno, pues la realiza desde la ideas. 

La Foresi, tanto tiempo ignorada por el periodismo, les puede dar clases de periodismo a todos.  Todo entrevistado por ella es básicamente respetado y si en la repregunta se siente incómodo no es por Liliana sino por sus incoherencias.

¿Los Lanata no se han preguntado por qué el programa de marras no cuestiona a Liliana López Foresi?

Obviamente no se lo han preguntado porque prefieren disfrazar de persecución lo que a las claras es un cuestionamiento a una posición lamentable que defrauda y lastima a quienes en algún momento les creimos y por ello los seguimos.  Ningún victimismo.  Son víctimas de ustedes mismos por su espúreo proceder.

Cuando el periodismo habla de la persecución que sufre de parte del gobierno pareciera que esta corporación de profesionales mediáticos tuviera un velo que no les permite la autocrítica.  Si Adrián Ventura "informa" a la ciudadanía diciendo que lo expresado por la Corte Suprema es un duro revés para el gobierno "desinforma".  Esta falta de respeto para con todos los que de una u otra manera recibimos el mensaje, independientemente del lugar que ocupamos, es lo que ha puesto al periodismo en la picota del ciudadano.  Nunca como ahora se ha trasparentado la defensa irrestricta de los intereses particulares por sobre los de la Nación. 

Señores acá hay un gobierno administrando pero lo más importante es que detrás de ese gobierno estamos todos nosotros a quienes las corporaciones mediáticas quieren afectar para defender su poder y el poder económico de las empresas que representan.  No se trata de Cristina si o Cristina no.  Se trata de nuestros intereses o los intereses de ustedes.

Lanata con nombre y apellido ha traicionado a la gente que lo seguía tal vez porque se le subió el Maipo a la cabeza o como decía un viejo profesor de antropología que ya no está entre nosotros que la izquierda siempre defiende la injusticia foránea.  Cuando se trata de defender la Patria se ponen siempre del lado equivocado. 

Si para algo ha servido tanto adelanto en las comunicaciones es para ver el accionar y la cara de los operadores que otrora trabajaban en las sombras.

No admitimos creer que el espejo que nos muestra como no somos, producto del relato que nos imponen estos medios, se reconozca como nuestro rostro.  Hace mucho tiempo ya que he decidido no dar audiencia ni ceder mi espacio de lectura a esta pléyade de cipayos que han ocultado y avalado la dictadura militar, la época menemista y hoy es la contraofensiva más grande que tiene este gobierno.  Por "defecto" si esta gente esta de un lado de la acera yo me pongo ideológicamente en las antípodas porque al pájaro se lo conoce por la cagada.

Los consumidores de la información somos los ciudadanos.  Este razonamiento simple merece un mínimo respeto.  Los personajes que nos habitan son un verdadero conjunto de seres patéticos que se sienten ofendidos entre ellos pero que a modo de vieja costumbre antidemocrática no toman en cuenta al pueblo que está muy cansado de escuchar tanta cháchara vacía de contenido moral, de ánimo democrático y de elevación espiritual.

No se soporta más a la Legrand con argumentos del siglo pasado que condenan un odio que ella misma, desde su tribuna fomenta, como si odiar desde la posición de poder mediático fuera un “odio blanco” mientras que el supuesto odio de las masas fuera un “odio negro”, cuando no, conectados con este color.

Un Leuco desparramado por un delirio psicótico tan similar a la Carrió, tan sin razón, tan sin estilo, haciéndose una autobombo como si fuera un eslabón importante de la cadena de poder (poder de llegada a alguien) y manifestándose un perseguido político como si no hubiera vivido las épocas del la Triple A o de la dictadura, ofendiendo profundamente, porque eso es lo termina haciendo, a los que fueron perseguidos de verdad y cuyos huesos sabe Dios donde descansan o ignorando la tragedia emocional del los hijos robados por una dictadura que contó con el apoyo y la colaboración de muchos de los que hoy hablan y resoplan con su letanía patética llamando a una cordura que no manifiestan y amenazando elípticamente con el remanido discurso de no provocar que pueden volver.

No entiendo el coro repetidor, no es que no lo entienda sino que tanta evidencia descompone, solidarizándose con el oportunismo de Leuco mientras se oculta con el silencio la recuperación del nieto 102, que debiera ser una fiesta en medio de la tragedia, un pequeño rayo de sol que calienta el alma.

Es tan evidente, es tan procaz, es tan extremo que provoca naúseas.  Un asco a tanta mediocridad a tanto vuelo corto, a tanta descomposición social de los que no tienen la excusa de no haberse superado debido a la exclusión.

La crisis de representación política está en la picota y esta instancia ha llegado hoy  a lugares impensados.  La política con minúsculas está tan expuesta que da vergüenza ajena.  

La senadora González con una suerte de proyecto mesiánico sobre inseguridad es desopilante y corrosiva.  

La diputada Carrió, con esos aires de reina sin trono, provoca hilaridad.  Su descollante agresividad, fundada en un permanente estado de frustración o de capricho, pasea de canal en canal, argumentando, con lenguaje diestro y entonación teatral, su intolerancia radical y su postura payasesca.  En medio de un profundo odio hacia los Kirchner "Lilita", habla de los Kirchner de una forma que merecería ser tratada más en un diván de psicoanálisis que en una mesa periodística.  Entrevistado y entrevistador entran en un juego lamentable donde la noción de la realidad está totalmente ausente.  Este recorte, intencional y vil, es movido por intereses oscuros de los que nadie habla pero que todos conocemos.  

La puesta en realidad del periodismo no existe, dejan divagar y divagan en medio de un realismo mágico, donde sus caras expresan la la tensión y la incomodidad,  pero les prima el interés del bolsillo.  

Cierto es que hay una sociedad tilinga que consume por gusto, "a disgusto", por necesitar tanta exposición, la carne podrida. 

Estos intereses se solapan sobre una clase media, medio perdida, medio irreverente, que se encuentra acorralada en su "propio ser" porque ha llegado la hora de las definiciones.  

El lugar histórico y  poco frecuente de decir quiénes somos no nos da placer. Dejar en claro de qué lado estamos nos propone un lugar incómodo y muchas veces hasta políticamente incorrecto.

Abortada la idea del antagonismo “anti kirchnerista versus kirchnerista”, y quedando superada por los acontecimientos, pues ya no alcanza con esta simplificación, nos encontramos ante las grandes decisiones.  Elegir entre dos proyectos, optar entre preferirnos o no preferirnos. Definir la profundización de un proyecto nacional o decidir ser para siempre funcionales a los grandes intereses que privilegian su individualismo atroz. Esta encrucijada histórica merece análisis racional y espíritu patriótico.

El doble Standard de una parte de la sociedad que muestra abiertamente su pensamiento como si fuera único y en mayoritaria se contrapone a una mayoría silenciosa y silenciada que no encuentra su cauce natural para expresarse y que va juntando presión como las cañerías tapadas hasta que en algún momento histórico el caño se rompa y derrame su contenido de tanto tiempo retenido.

Durante el siglo XIX y casi todo el XX la Argentina fue signada como un país donde el pensamiento de la izquierda revolucionaria ha significado una mala palabra pero por otro lado se avaló en su seno, sangrientas revoluciones de derecha que ha sido consideradas con muy buenos ojos.  

Es necesario analizar profundamente este comportamiento social. 

Por un lado, la corporización de un pensamiento “iluminista” cuando no “positivista” acunado en el claustro de una universidad extranjerizante y colonizada que forma "deformando" y desarrolla una suerte de desapego y distancia hacia  nuestra cosmovisión.

El criollo fue la fusión de las dos cosmovisiones, una la hispano católica y otra la telúrica.  No es verdad que la tradición es la representación de un gaucho, su ropaje y algunas características, eso es solamente un disfraz sin fondo.  El criollo, que es nuestra verdadera tradición, es un hombre en el que se ha producido la simbiosis de la cultura hispano-católica previa a las revoluciones y la cultura indígena.  Los valores de lo católico en tanto jerarquías y el indio, con una decodificación del tiempo única.  No obstante, ambas cosmovisiones no hicieron una aporte idéntico porque lo hispano fue proporcionalmente mayor pero ambas se integraron en forma completa.  Un "estar aquí" que se opone al "ser alguien" que viene de los norteamericanos,  con un concepto del tiempo como "maduración" que acompaña  la interrelación entre una naturaleza pródiga con una conciencia autóctona "que acompaña sin forzar", su desenvolvimiento.

Esta característica hace de América del sur un lugar único y sus pueblos espejan esta distinción.  No es casualidad la tendencia de estos pueblos hacia el liderazgo político.  El parlamentarismo le es ajeno porque el mismo aparece con la modernidad.  

Esta cuestión es muy importante para entendernos desde Perón a Chávez.  

La paradoja es que nuestros gobernantes han importado el sistema de representación europeo, transplante que provoca rechazo y para aquietar este rechazo las clases dominantes han aplicado “el garrote”, entre las mayorías populares analfabetas, o “la educación” entre las clases medias y altas.

Por esta razón los universitarios salen con la “renguera histórica” del lavado de cerebro que sufren desde el primer momento.  Se cultivan en la ausencia de valores de un pensamiento nacional imprescindible para avanzar en una sociedad mejor que nos incluya a todos.

Los Mitre, los Sarmiento, los Ingenieros, los Romero, los Luna, los Aguinis, los Grondona deberían haber estado acompañados por los Ugarte, los Scalabrini Ortiz, los Hernández Arregui, los Rosa, los  Jauretche...

Sin embargo solo pudimos tener acceso a una visión parcial y esta mirada, que no es nuestra sino importada, no fue una mirada buena sino des ideologizante  con un profundo rechazo hacia lo nuestro.  Una mirada crítica hacia adentro y con ciega admiración hacia todo lo extranjero.

Primero fue Europa y después Estados Unidos.  

Pero esta concepción no quedó solamente en la idealización de lo ajeno sino que provocó un “cierto ajenismo”, permítanme el neologismo, que  se consolidó por esa ausencia de identificación con el continente.

Es más, siempre se miró a nuestros hermanos de una forma peyorativa y cuando un obrero era lento se le ponía el mote de “bolita”, en referencia a nuestros hermanos bolivianos.  Estas y muchas otras actitudes nos pintan de cuerpo entero.

La ausencia, reitero, de esta “cosmovisión” hizo posible que la cultura fuera una acceso al “extrañamiento de sí mismo”, actitud que surge en cada intelectual que habla del “populismo”  o de las culturas populares como algo apartado de sí mismo.

 

 

*Inspirado en el libro "Hispanoamérica contra Occidente" de Alberto Buela

Cuando Macri habla en conferencia de prensa, habla en campaña para los que lo votaron y espera que lo sigan votando para las presidenciales.  Es como si no entendiera.  Sólo así se puede lo puede justificar.  Aparece con esa suerte de pléyade que lo sigue y que  es incapaz de advertirle, porque tampoco son capaces, y ayudarlo a no exponerse dando esa "lamentable imagen", banal y superflua, que los que no lo votamos, sabemos que es su esencia.

El “hijo de papá” sorprende con una actitud aparentemente  inocente, casi como una des inteligencia, pero a no confundirnos,  si profundizamos llegamos a conclusiones graves.  Podemos barruntar que estas prácticas de espionaje son para el Jefe de la Ciudad y no solamente para él, Eliaschev incluido, "algo natural" dentro de un sistema político- económico.  

Espiar es parte y corazón de los buenos negociados: Buscar en el oponente alguna debilidad privada que lo prive de la palabra o de una negociación justa.

Es por ello que conjetura livianamente sobre los señores camaristas y manifiesta que tendrán algo grave que esconder para haber seguido las órdenes de Kirchner.  Forma parte de su lógica, de una lógica que expone casi de manera grotesca el comportamiento de un empresariado argentino que  esconde hechos y consecuencias de una Argentina oscura y peligrosa que debería formar parte del pasado.

Macri que creyó que la política era algo despreciable y que los Estados se administran con método, como seguramente se habrá manejado como empresario.  

Así y todo, lejos está su mandato de la eficiencia.  Cerca en cambio, de los privilegios de clase, del odio a los “cabecitas”, de limpiar la ciudad de pobres, de hermosearla para unos pocos, de vaciar los hospitales para que no se vengan los “negros de la provincia” en un afán de esconder la pobreza y la marginalidad como basura, debajo de la alfombra.  

De ahí sus práctica de la U.C.E.P. en la marginalidad nocturna que nos recuerda a los años de plomo en la Argentina: la pretendida intención de eliminar a los “trapitos” para que no molesten a su gente, porque los asustan e incomodan.

Bien nos muestra Capusotto en un sketch tan cuestionado donde el personaje “fascista” se siente intimidado y molesto por la pobreza, incomodidad muy extendida en ámbitos de buen pasar económico.  

Así vemos la fotografía de un Jefe de Gobierno con sus legisladores.   Una foto de secundario con el Jefe de Curso.

Cuando nos detenemos en esa foto y vemos quienes lo acompañan, así, de golpe, todos juntos, nos damos cuenta del por qué Macri es el líder de ese grupo.  Lamentable.

Asistimos  al desenmascaramiento del poder. 

Metodologías y criterios de estabilidad están hoy ante los ojos del que quiera mirar.  

También está, a la luz de todos, el hábito de impunidad que saca de quicio a sus portadores, porque como nunca en este país, se ven obligados a hacer y deshacer abiertamente para seguir siendo poderosos.  

Si analizamos racionalmente lo acontecido con las muestras de ADN creo que debemos preocuparnos y mucho.  

No solamente porque las hayan contaminado, sino por la puesta en escena que les han hecho hacer a estos dos muchachos, víctimas primero de su historia y víctimas después de quienes, supuestamente por amor, los eligieron para compartir la vida y los sueños.  

No nos entra en la cabeza que esta mujer diga que ama cuando lo único que le importa es salvar su pellejo.  

Y lo está salvando a fuerza de utilizar lo que siempre usó, sus influencias, soportadas por enormes cifras de dinero ganadas fácilmente a costa del lomo de los argentinos.

Hablan del Síndrome de Estocolmo, puede ser.  Pero me inclino a pensar en la des formación de estos ciudadanos, de la "buena" educación que recibieron, de las complejidades emocionales existentes, del drama profundamente ético en el que están inmersos, en la vorágine del sálvese quien pueda, no pueden estar en condiciones psicológicas para tomar ninguna decisión.

Debe ser muy desestabilizante vivir en esa burbuja.  Debe ser muy motivante haber recibido una formación tan ajena, tan en las antípodas, de la que hubieran recibido de sus verdaderos padres. 

Si son apropiados, y todo indica que sí, sus padres murieron tratando de combatir a estos poderes siniestros que viven entre las bambalinas de los gobiernos de turno.  Ellos entregaron sus vidas por ideales y seguramente no descansarán en paz por esta historia.

Esta mujer oscura, con una historia oscura, con sentimientos oscuros que no le permitieron acercarse a su hijastra, que tomó a estos niños, que los usó para maternizar su vida, sin importarle sus naturalezas, sus sentimientos o de dónde vinieran hoy los expone con una obligación moral de contraprestación. 

No cuenta decir que una persona adopta primero por sí mismo, porque no hay tanta generosidad en la adopción, hay mucho de egoísmo porque si realmente hubiera tanta generosidad se adoptarían los niños más grandes, y a esos niños nadie los quiere.  Los hijos adoptados llegan para ocupar una silla vacía desde el lugar del abandono. 

Estos ciudadanos no son producto del abandono y es una diferencia muy grande para el alma que sea así. 

Si esta mujer los amara les devolvería su historia. 

Pero ella solamente se ama a sí misma.  

El cinismo, la mentira y la puesta en escena de estos muchachos habla de la “Doña”, habla de hasta donde está dispuesta a llegar y habla de la formación.  Es fuerte, es duro, es incomprensible que en el nombre del amor se intente suprimir el amor o “hacerlo desaparecer” para que no moleste a la moralina de la inmoralidad.

 

Ernesto Tenembaum no se hace cargo del rol que desempeña ante los ojos de una sociedad a la que pretenden ilustrar.

Un viejo dicho que dice:

"No aclare que oscurece"

A Ernesto Tenembaum el traje le queda chico o grande, no sabemos, pero  "no le queda bien". 

Lo peor de entrar en el camino de bajada es creer que uno está en en el de subida. 

Partiendo de esta distorsión básica este periodismo se empeña en convencernos que son buenos y que el malo de la película es el gobierno. 

El pueblo argentino se ha comido muchos sapos mientras este núcleo compacto de falsos intelectuales no sirvieron para otra cosa que para acompañar, claudicar, esconder y justificar todo lo que la historia terminó denostando y siguen como si nada hubiera pasado...

Necesitan decodificar.

Todavía hoy hay quienes sienten que entienden lo que pasa y siguen con la misma rosca, con las mismas mañas, con idéntica impunidad.

Sucede que se alimentan de una tilinguería porteña y siguen sin entender la patria.  No están en condiciones de decodificar los hechos, "se les escapó la tortuga".

Y van a seguir sin entender.  Y van a seguir insistiendo sin suerte.

Muchachos dejen sus cómodas oficinas donde reciben desde sus mullidos sillones las novedades por internet.  Salgan a caminar el país profundo y observen, quizá logren aclarar algo de la ceguera que mantiene sus pensamientos en estado de calcificación permanente y dejen de ser un partido de oposición tan patético como la oposición misma.

Saben:  ¡¡¡¡Dan vergënza ajena!!!!

He tratado de analizar este sistema de doble moral intalado en la sociedad cultural para entender cierta "dualidad" en el comportamiento de muchos íconos que están dejando de serlo por el mero hecho que un fin de época parece estar arribando.

Parece muy loco escuchar las explicaciones mediáticas de gente mediática que conoce la cocina de la información, las recetas magistrales que envenenan el ánimo de mucha clase media desprevenida, para terminar teniendo actitudes que nos debieran llamar a la reflexión profunda.

Tipos como Tenembaum con su cinismo haciendo una especie de autodefensa en la que en el fondo tiene razón.  Al periodista el medio concentrado donde trabaja no le baja línea, seguramente le tirará "lineamientos generales" como cualquier empresa. 

Lo que Tenembaum dice, cómo lo dice y desde dónde lo dice sale evidentemente de su riñón intelectual.  No hace falta más que observar cómo presenta las editoriales Zloto.  Esperemos entonces con paciencia que se haga cargo.

Es como Don Joaquín, "hombre de cepa tan democrática" que no permite que le hagan comentarios a sus columnas.  Desde su "pluralismo de élite" se considera una estrella que no está dispuesta a leer lo que el ciudadano del diario "La Nación" ( que en sí mismo es un alto filtro) piensa de lo que él piensa.  Lo curioso es que Morales Solá recomiende al kirchnerismo prestar atención a su visión política tildándolos de necios, crispados e intolerantes cuando lo ignoran. 

Un interrogante queda en el aire:

¿Si este sujeto fuera presidente, qué condicionamientos exigiría a la prensa? 

Será interesante pensarlo porque este personaje que se considera "republicanamente intocable" es tan oscurantista y antidemocrático como lo demuestra su desenvolvimiento profesional de las últimas décadas.