Mary Sánchez, desgrabación de su exposición  en Carta Abierta

Hemos hablado de la preocupación creo, en muchas asambleas.  Una de las preocupaciones fundamentales, centrales.  Es muy difícil llevar adelante políticas populares con un Estado armado por el liberalismo y con una construcción de esas características, es decir, el desafío del gobierno actual de hacer una nueva estatalidad es muy fuerte.  Por eso hay tantas contradicciones, hoy tantas situaciones.  Cada avance va generando nuevos conflictos, aún entre pares, porque realmente se está como tirando paredes y esto es de una complejidad y un desafío muy grande.  En este sentido, cuando hoy hace la exposición el compañero Guillermo, yo creo, lo voy a sugerir, se los dije, me parece que es muy importante, que todo lo que planteó, podamos reenviarlo por e mail y además tiene que ser uno de los aportes rara la próxima carta la exposición de ese planteo.  Porque de alguna manera esto está traducido, voy hacerlo al estilo de bajar, no de bajar porque no es bajar, traducir al lenguaje popular, cuando Néstor dice después: del 2011 en adelante es "fifty fifty", está diciendo la mitad para el trabajo y la mitad para el capital. 

Está traduciendo en política todo el desarrollo que hace Guillermo sobre la discusión de lo que significa la propiedad.

Me parece que son varios los puntos que los compañeros hoy explicaron incluido lo que el compañero aporta con absoluta claridad también de la prensa.  Son temas que en la próxima carta tienen que, me parece, figurar.

El otro, el de la seguridad, para pasar a algo que me da mucha alegría, después informalo.

Quería tomar en cuenta estos puntos.

El problema de la seguridad, del delito, observen compañeras y compañeros.

Yo tengo a lo mejor el karma que mi viejo murió en un asalto en mi casa una semana antes de las elecciones donde ganó Néstor. 

Y estoy convencida que históricamente, ustedes si hacen memoria también, en elecciones de otros momentos eran las bombas en las escuelas. 

Ante cada elección o cada conflicto político, está armado el dispositivo en la provincia de Buenos Aires por Duhalde, todo el aparato represivo.  Estas muertes así, están direccionadas y en este momento a medida que el gobierno avanza en una dirección de apoyo popular, se generan este tipo de cosas, en las cuales, por supuesto, es cómplice la prensa (Santillán, Kosteki, etc.). 

Esto es común.  Los habitantes de la provincia de Buenos Aires los conocemos.  Algunos menos, un gran porcentaje menos, pero quienes hemos sufrido la persecución y el control, no solamente en la época de la dictadura, de los métodos con que se manejan, cómo pretenden sacar los pibes de las escuelas, etc., etc.  Cuando esta situación me pasó o nos pasó, a mi hermana también, acá hay una cosa que nunca podré superarlo porque mi viejo estaba muy bien y se escapó a avisar a los vecinos que estaban los chorros, que eran canas sin ninguna duda, dentro de mi casa.

Tanto es así que cinco años después, casi cinco años, cuando van al juicio, habían tenido casi cinco años preso a un pibe que nunca había estado en mi casa.

No es una estupidez lo que estoy diciendo, es así.  Entonces, no tener, cuando hablamos del tema del delito...

Porque además esto sí quiero que lo reflexionemos porque no es solamente para la clase media este tema, porque lo sufren también los compañeros de los barrios que le entran a la noche y le roban las garrafas, o sea, hay toda una direccionalidad política de esto.  Nosotros no podemos dejar de tomar este tema.  Que no lo ubicamos en los términos que hay que ubicarlo. 

No se trata de si lleva mucha o poca gente el que hace el llamado a Plaza de Mayo.  No.  No es solamente con la declaración.  Hay que conocer, hay que profundizar esto para accionar en donde estemos y explicarlo de esta manera o hacerlo de la forma que creamos.  El otro aspecto...

-Están tratando de meter un miedo con el censo que se está por realizar-

También, exactamente.

Todo tiene relación.  En todo están funcionando los del Grupo A para poner obstáculos.  No quieren nada, eso ya lo dijimos.

Ahora, me parece, que en ese sentido hay algunos aspectos que hoy tomaron varios compañeros, en realidad algunos no, en todos.  En todos hay una iniciativa del gobierno.  Hay hechos del gobierno, de nuestro gobierno, que tienen que ver con los temas que se han abordado.

El problema de la Corte no es un problema, hoy hubo, hay una crítica más de la derecha del abuso, de la agresión del gobierno hacia la Corte.

-¿Sí o no?-

Entonces lo que nosotros tenemos que traducir de esto es la reflexión de lo que significa lo que se planteaba antes.

Con cada uno de los temas, en este sentido.

El Senado de la Nación, ustedes saben lo que sacó, que los chicos  vayan a estudiar a los cuarteles.  Además de ser propuesta de Cobos, no es distinto al imaginario que se tiene que hay que hacerlo de esa manera.

Pero hete aquí, yo creo, estoy segura, que no va a salir en diputados. 

Lo hacen en realidad para seguir introduciendo una ideología por todos los medios y desgraciadamente encuentran quienes dan razonabilidad a eso. 

Pero también el gobierno nacional y los militantes del campo popular en ésta área se está trabajando y se va el 21, que los invito, de octubre en Parque Norte, se va a anunciar en 13 distritos de la provincia de Buenos Aires con el plan, no, con el Programa Argentina Trabaja se hizo un relevamiento que 68.000 bonaerenses que están trabajando en las cooperativas querían seguir los estudios, ya sea aprender a leer y a escribir, terminar la primaria o la secundaria.  Ya comenzaron en varios municipios.  15.000 ya están para hacerlo en estos 13 distritos. 

Quiere decir que la juventud real sabe de que tienen que estudiar.

Es la primera vez que van a poder trabajar y estudiar pero por una cosa muy sencilla.  Porque no tienen la contradicción o el problema de que el sistema educativo no se adaptaba a las necesidades,  por los horarios, sino que se resolvió en que los docentes van a los barrios.  Esto lo hicimos con el gobierno nacional y con la participación de las cooperativas y no es menor.

Es una transformación de fondo que va a tener críticas, algunas ya me las imagino.  Pero se va a hacer en cualquier lugar del barrio, va a estar en el lugar de referencia que el Ministerio de Educación estime donde después se va a poder entrar para saber donde van a estar ubicados.  Esto se fue haciendo coopertiva por cooperativa, se fue completando un cuestionario, una encuesta, peron no una encuesta convencional sino para convencer a los compañeros. 

Y como si esto fuera poco, las coopertivas tienen ORIENTADORES que tuvieron muchas dificultades para insertarse: de tipo político, resistido por los intendentes, una serie de situaciones.  Durante muchos meses se trabajó hasta llegar a firmar un convenio entre el Ministerio de Educación, Desarrollo Social y la Universidad de Quilmes para que los orientadores, que algunos no tienen la secundaria terminada pero la van a terminar en este proceso, hagan una diplomatura para economía social y la tecnicatura. 

O sea, de haber sido desocupados, están en la cooperativa van a poder trabajar, producir y formarse, desde la práctica, en una carrera universitaria.

Esto también comienza dentro de 20 días.

Creo que estas son parte, son 700 orientadores de las cooperativas.

Lo que quiero decir es que cuando se habla de construcción política no hay un manual.  Hay distintas formas que se pueden emplear y esto me parece que es un tema que tendremos que  abordar en otro momento. 

Yo estoy de acuerdo absolutamente que tenemos que ir el viernes al acto que se convoca, absolutamente de acuerdo, convencida.  Creo que es una obligación nuestra. 

Nosotros no podemos hacer solicitadas apoyando la CTA y no estar el viernes en el acto que se convoca. 

Podemos tener millones de objeciones.  Puede gustarnos más o menos una cosa.

Y creo, que como decía Carlos, que hay que discutir, todos los compañeros saben, que nosotros hemos pertenecido a la historia de la CTA.  Ahora yo he tenido la característica que he planteado diferencias y en las diferencias planteadas hay diferencias profundas.  Nunca, jamás, siendo adjunta de la CTA, estuve de acuerdo en que se debía afiliar en forma directa, nunca.  

Creía que podía haber  adhesiones, que las organizaciones sociales tenían que cumplir un papel pero, si se hacía una nueva central era de trabajadores. 

Lo que pasa que fue un intermedio entre un proyecto político social y una verdadera central. 

En un proceso de desarrollo económico, lo charlábamos el otro día, es obvio que los desocupados van a ser cada vez menos, ya se está viendo. 

No solo en la CTA, en las organizaciones llamadas de Piqueteros o de desocupados ya no tiene  un objetivo por el que fue pensada.  O se transforman en otras organizaciones sociales de otro tipo sobre el desafío del hacer o terminarán tomando una cosa para sacarle leche a la vaca del Estado sin una transformación.  Porque ahora es una cosa muy sencilla con el salario universal  Lo veo porque, se los digo porque yo estoy.  Son las organizaciones que hoy están en las cooperativas y los compañeros tienen el salario universal, tienen el lingreso, ahora van a poder seguir una carrera.

El salario en blanco es claro en el ingreso tienen la jubilación y la obra social.  Entonces no es el mismo motivo por el cual eran los $150 del Plan Jefes y Jefas.  A ver si entendemos esta transformación y la tenemos que entender todos porque los compañeros la están pidiendo distinto.  Entonces en este sentido me parece que es muy importante tener estas reflexiones.  Y bueno yo creo que sí.  El viernes van a decir que nosotros tenemos que estar en el acto.  No sé si hacer la adhesión, me parece que sí porque si hicimos lo otro lo tenemos que hacer.  Nosotros estamos impulsando todo lo que sea fortalecer las políticas que hoy están en marcha y de lo que sí tenemos seguridad, es que necesitamos mucho esos compañeros para que no pase lo que quieren que pase y tener una fuerza objetiva.  Y también es cierto que el sector de la CGT es minoría dentro de la CGT.  Es así porque, y esto tiene que ver también, con las condiciones políticas.  En ese aspecto y sobre la CTA continuará, podemos seguir charlando más en otro momento pero que que decía el pibe jovencito...

-¿Cómo te llamás?-

-Juanchi-

Juan, o sea, me hacés acordar a mis hijos, siempre nos critican algunas de las cosas que hemos hecho.

Cuando vieron la película Kamchatka, dice, ustedes hacían lo mismo.  Nosotros nos cagábamos de miedo y no les importó muchas cosas.  Bueno esto son partes de las situaciones.

Lo que tenemos ahora y bueno, son discusiones, ven algunas cosas de otra manera.  Nos ven demasiado exagerados, y a lo mejor tenemos violencia.  Buenso mi segundo hijo me dice "Violencia Rivas", así que bueno...  Cuando me enojo mucho, por lo tanto me parece que hay que hablar con los pibes y es muy importante.

Lo que sí, que eso no tiene que hacer que no vean.  Que no solamente es un problema de palabras, de discurso y de nuevas cosas sino que la acción política es la que se aprende todos los días también en el terreno de la pelea.

Las exequias de Néstor Kirchner van a traer vida.  

La vitalidad política del ex presidente esconde el nuevo enigma de la política argentina y poder leer con claridad o con proyección la traspolación del capital político es un deber indelegable.  

No es un trabajo fácil.

Para interpretar hay que colocarse en la equidistancia histórica, propia de la intención seria a la que queremos arribar.

Así como aún no ha sido posible analizar críticamente el 17 de octubre de 1945, en estos momentos lo acontecido durante el velatorio de Kirchner, tampoco va a ser posible entenderlo si no lo miramos desde el fondo de la historia.

 

Me voy a permitir decir que con la muerte de Kirchner ha nacido el "kirchnerismo". 

En rigor no es que nació ese día.  Estaba instalado pero no tenía visibilidad.

 

Con este nacimiento, que termina siendo el reflejo de las palabras de Néstor “que florezcan miles de flores” se produce la declinación y finalización del peronismo como representación popular.  

El peronismo cuyas banderas fueron arriadas por Menem y la cobardía política de quienes lo apoyaron desde el justicialismo, provocó un sismo con movimiento de piezas que terminó capitalizando Kirchner por el sólo hecho de retomar las banderas de Perón.  

Hoy el peronismo es una bolsa de gatos donde se abreva la derecha más ruín y la izquierda más recalcitrante.

Hoy el peronismo no tiene representatividad popular porque no tiene contenido.  Repite la historia del radicalismo por haber sido incapaz de leer la historia.

Kirchner inventó, por decirlo así, la transversalidad que es a los efectos comparativos la palabra "movimiento" para Perón.  

Ese abrir las puertas para que todos aquellos que se sientan interpretados en un decálogo básico puedan ingresar con ideología pero sin el fanatismo cerrado que no acompaña la realización.  

Perón es un referente, pero el primer Perón.  Kirchner es también un referente y su heredero es el pueblo y el pueblo toma esa responsabilidad y le pide a Cristina que ayude a consolidar sus aspiraciones.  

 

Cristina es un cuadro político importantísimo y fenomenal.  Lleva en sí misma la mística de Néstor y le suma capacidad, inteligencia, brillantez y ovarios.  

Es como decían sus hijos "una leona".

Les va a resultar muy difícil a los medios de comunicación que por otro lado han quedado perplejos ante su evidente falta de predicamento, bastardear su imagen.  La sociedad ya no les cree ni a los periodistas ni a los políticos. 

El pueblo analiza su realidad desde su realidad.  No consume el relato de los medios, quiere pluralidad de voces para sentirse representado.

 

Se vienen momentos muy interesantes, ricos, desafiantes.  

Los exponentes de la comparsa se juntan, se enciman, reptan. 

El pueblo los observa. 

Los Magnetos se frotan las manos y se ilusionan.  

¡No se ilusionen!

Argentina es hoy un país que no tiene miedo.  

 

Entre otras cosas porque mataron 30.000 y excluyeron millones. 

Entre otras cosas porque lo pusieron contra la pared y le apuntaron.  

Entre otras cosas porque tienen en sus genes las muertes de hijos con hambre.  

Entre otras cosas porque hubo un tiempo en el que no tuvieron ni dignidad.  

Entre otras cosas porque fueron explotados. 

Entre otras cosas porque no tuvieron justicia.  

Entre otras cosas porque no tuvieron derechos.

 

Hoy "este modelo" del que tanto se habla y que Kirchner centralizó, les devolvió la valentía, la inclusión, la vida, la dignidad, la justicia y los derechos.

Por eso es que NI UN PASO ATRÁS

Lo acontecido ayer con la muerte del militante del P.O., asesinado en un enfrentamiento con la Unión Ferroviaria, sumado a una mujer herida grave en la cabeza y otro hombre, herido con dos tiros, uno en la pierna y otro en la nalga, muestra una cara de la sociedad a la que deberíamos prestar atención.  

Por un lado, el P.O. sale a militar en favor de los empleados tercerizados que piden incorporarse en igualdad de condiciones con los pares de la unión.  

Tanto unos como otros saben a qué atenerse en esta puja de intereses porque no quieren acceder y utilizar los caminos naturales del Ministerio de Trabajo que, seguramente les va a llevar más tiempo, pero el acuerdo se hará en paz.  

La izquierda que se encuentra alineada en contra del gobierno nacional se suma para hacer ruido y agitar banderas.  No mide las consecuencias de sus actos.  

Por otro lado la Unión Ferroviaria, aceitada vaya a saber con qué aceite, pero sabemos que el aceite no viene de la Casa Rosada, aprovecha esta circunstancia para plantar un muerto.  

Digamos que acá nadie es inocente y aunque parezca políticamente incorrecto manifestar queel duhaldismo nos tiene muy acostumbrados a estos movimientos, lo haremos igual porque no nos interesa la falsa corrección política que es funcional a lo que queremos erradicar.

Cierto conservadurismo sindical acicateado por el poder poítico de un peronismo federal inexistente cometen estos hechos desde la instigación monetaria y lo hacen como resultado de su impotencia, su ambición y la apoyatura del poder económico centralizado que viene detrás de él.

El punto es poner sobre el tapete la legitimidad del sindicalilsmo, casualmente ahora que se está discutiendo repartir ganancias.  

No podemos ni debemos ser inocentes.  Independientemente del muchacho asesinado que es una pérdida importante, como toda vida es irremplazable, el norte de esta embestida política no se puede dejar de observar.  

Los muchachos de la barrabrava de Racing estaban entre los agresores y no creo que trabajen de otra cosa que no sea barrabravas.  

Es por lo menos sugestivo para analizar y reflexionar. 

sabemos que algún CEO ha dicho que hará la guerra y ver la imagen de la oposición con su oportunismo político da asco.  Ver un Alfonsín, por el que tenía cierta simpatía da asco, ver en fin la comparsa a pleno, da asco.

Las nuevas tecnologías con imagen al instante permiten tranparentar a nuestros legisladores que muestran un lenguaje gestual que muchas veces indigna.

De mirar y comparar yo me posiciono justo en las antípodas.

¡Es una Susanita!

 

Hasta cuando vamos a seguir justificando a la gente que antes de pensar habla.

-El que mata tiene que morir-

-Hay que olvidarse del pasado y perdonar-

-Me tienen harta con el estado de discusión permanente-

Etc.  Etc.  Etc.

 

Hasta cuando vamos a permitir que estos personajes mediáticos cuya única condición ha sido siempre tener concursos que atraigan a los pobres, quienes con el sueño de ganar algo,  la “siguen”, mientras por abajo se hacen pingües negocios y se degrada a ese mismo pueblo.  

Resuenan todavía los ecos de aquel "querer hacer un Sheraton para los pibes", frente a un padre Grassi, lamentablemente famoso por otras obras no tan santas, pero que pretendió poner en valor la estafa telefónica que esta “Susanita”, de mano de su amante y Galimberti,  sí ¡Galimberti! (se ve que cuando se trata de negocios, poco le importa con quien los hace) venían haciendo sin que nadie controlara semejante emprendimiento.

 

Este personaje banal y fatuo es dueño de una mediocridad poco veces vista.  

Con esa actitud superflua de “yo no fui”, se mostró todos estos años persiguiendo una juventud que no logró alcanzar, dando consejos de moral que nunca practicó y guardando sistemático silencio frente a la tragedia argentina, que seguramente consideró apropiada.

 

Desde su famoso “dinosaurio vivo”, emblemática frase que la catapultó al primer puesto de los que hablan primero y piensan después, hasta sus entrevistas con Macri, al que poco le pregunta sobre sus negociados. Claro, seguramente pensará que es lógico ganar dinero espúreo a costa del Estado,  o comprarse un Mercedes para discapacitados o terminar con creerse la fantasía de no querer tener un programa diario para no estar obligada a hacer preguntas punzantes a los políticos.  

Uno llega a la conclusión que a esta mujer le pegó el viejazo, Monzón o el fachazo.  

Primero porque nunca en su vida entrevistó a alguien.  No está en ella esa capacidad.

 

Blonda sin mate,  idiota útil y personaje sin patria, la invitamos desde este espacio a que se vaya a vivir a su casa de Estados Unidos o a su finca de Uruguay donde se gasta la plata que gana en este país, país generoso, país de poco exigir, para haber dado lugar a que esta mina sin condición alguna se haya llenado de plata haciendo nada.  

 

Empecemos a diferenciar.  No sigamos dando aire a estos personajes incapaces.  Demos espacio a gente valiosa que la hay y mucha.

 

El Fondo Monetario Internacional está exigiéndole, sale hoy en los diarios,  a la Argentina y a otros países también, que terminen con las políticas que están desplegando. 

Los países que se están desarrollando más rápidamente, después de la crisis, son los países que están incentivando la demanda, que están proteccionando el mercado interno y que se están olvidando del acceso de capitales golondrinas a sus economías.  Y las economías centrales están teniendo muchos problemas en términos de la recuperación económica porque el centro de la crisis les estalló a ellos y les lesionó mucho su propio sistema financiero. 

Lo que están tratando de hacer son dos cosas, tomar medidas para que nos reinsertemos en el mercado internacional con liberalidades que permitan ponernos más frágiles y expuestos a las crisis internacionales y segundo provocar que en nuestros países se deje de intervenir públicamente, y por ejemplo, se dejen de hacer políticas de intervención pública para tener un tipo de cambio alto y protección de la producción nacional y que se generen un proceso de apreciación cambiaria que nos convierte en compradores de los bienes que se van a producir en el centro y que les permitan reactivar sus economías. 

Estas cuestiones están ubicadas en el centro del debate y creo que hay que articular el discurso de liberalizaciones y corrupción. Porque las liberalizaciones han permitido el proceso de liberalización y  han permitido el incremento de la corrupción a niveles magníficos en términos internacionales y no la intervención pública. 

Los números muestran esto. 

Sin embargo, mediaticamente, con casos determinados, con la implicación de determinadas situaciones a nivel gubernamental, se trata de demostrar que la mejor salida para correr a la corrupción es que los Estados no intervengan.  

Las cifras demuestran lo contrario. 

Desde 2002 al 2008 la cifra de ilícitos a nivel internacional en términos de las operaciones de elusión fiscal por mentiras empresarias que se aprovecharon de las políticas de globalización financiera, más que se duplicaron.  Más que se duplicaron en esta etapa de salida del neoliberalismo. 

Este es un tema  que evidentemente no va a poder ser resuelto fácilmente. 

No se resuelven ni con produndización de políticas, ni se resuelve tampoco con un señalamiento. 

Esto es un tema de un debate permanente y acá se articula el problema de la corrupción, el problema de la lucha contra la liberalización financiera y el problema de desconcentración mediática, porque la concentración mediática es la que impone este discurso y la concentración mediática está protegida por medidas que tienen que ver con la defensa de los derechos humanos y que están mal utilizadas cuando se las implementa formalmente. 

De manera que el debate de la Corte hoy es un debate central y quiero terminar con relación al problema de la seguridad. 

La "palabrita" de la seguridad. 

Porque acá se dice que el problema es la seguridad.  No se dice que el problema es el delito.

¿Por qué no se dice que el problema es el delito?

Por todas estas delincuencias grandes de guante blanco:  Estamos llenos de delincuentes.

Bunge acaba de ser descubierta en el delito más importante, creo que cuando se termine de elaborar, dicen los diarios, va a superar los $1.200 millones de pesos esa evasión. 

Sin embargo, en la percepción inmediata esto no es percibido por los individuos que andan en la calle, por el hombre común, como una cuestión de la seguridad.

¡No es una cuestión de seguridad sino que es una cuestión del delito!

De vuelta, el problema está planteado respecto de qué  sienten los sectores medios en relación a los ladrones de gallinas.

Acá el problema es que la justicia se quiere implementar formalmente solamente sobre las superficialidades. 

No quiere decir que este problema sea un problema secundario pero sí quiere decir que el problema que tenemos hoy en la Argentina es seguir resolviendo el despliegue en la política económica que, sobre la base del crecimiento de la demanda, signifique una mayor cantidad de empleo, crecimiento del producto y posibilidad de inclusión social con políticas sociales que tienen, en el tiempo, que resolver los problemas de integración social.

Se quiere implantar el problema de la seguridad y el problema de la inflación como los problemas centrales de la Argentina. 

Este es un planteo muy serio de la derecha, y el problema es que quieren resolver la inflación sobre la base de los controles de la demanda. 

Si nosotros pasamos a controlar  la demanda terminamos con la política de expansión productiva y terminamos con la política que tiene que ver con un mayor nivel de empleo.

El tema de la inflación es un tema muy complejo y es un tema por el cual hay que dar debates.

Brasil tuvo en todos los años de crecimiento tasas de inflación de dos dígitos porque las políticas de crecimiento ascelerado tienen tasas de inflación altas.

A su vez, no es cierto que en la Argentina haya un problema de recalentamiento de la demanda que haya traido problemas de la inversión y que hoy el aparato productivo no esté en condiciones de responder a ésto. 

Los niveles de capacidad ociosa en la Argentina están en los niveles promedio, salvo en algunos sectores que siempre estuvieron cerca de la raya.  Lo que implica que los sectores, de alguna manera, fueron invirtiendo y las capacidades instaladas están en condiciones para responder el término de la oferta.

El problema que hay es que lo que hay en marcha en el macro crecimiento de la demanda y en el macro crecimiento del empleo y en el macro de las reformas jurídicas institucionales que se dan en el mercado de trabajo donde hay negociaciones colectivas, es que haya lucha por la redistribución del ingreso y entonces aparece el problema de la inflación por el lado de los costos. 

Porque sí es cierto y esto yo puedo tener un debate, en relación a que la percepción directa  de los empresarios en relación a su nivel de ganancia  en cada una de las empresas es que hay un percepción del "peso salarial".  Siempre es así, porque la base de la producción económica es el trabajo.

Y entonces, a partir de allí, empiezan a discutir cómo se distribuye la torta ahí adentro.

Este es el problema.  El problema no es la demanda sino que el problema son los costos y la distribución hacia adentro.

Sin embargo, esto es muy interesante, porque a pesar de que los costos aumentan y que hay una batalla, en términos del problema inflacionario que algunos empresarios no perciben, el crecimiento de la economía en la Argentina se reanimó inmediatamente y esto para reanimarse implica que hay que tener niveles de inversión y los números demuestran que hay inversión en la Argentina.

Tenemos inversión más alta que en Brasil.  Sin embargo, se dice que en la Argentina no se atrae a los capitales externos que quieren venir a hacer inversiones extranjeras directas.

No vamos, ni quiero analizar respecto de qué significa esto.  Lo que no es cierto es que la Argentina...

Primero lo que es una falacia es asimilar la tasa de inversión general de la Economía con el ingreso de capitales externos. 

Son dos cosas distintas. 

Sin embargo la población y a todos nosotros se nos quiere confundir con esto.  La Argentina tiene tasa de inversión.  La oferta está en condiciones de responder y sí es cierto que hay un problema de costos y hay un problema de precios relativos. 

La inflación, como es un proceso que tiene que ver en la Argentina de hoy, con el proceso de crecimiento del producto, hay cosas que no se pueden evitar de la misma, que tiene que ver con el reacomodamiento de los precios relativos entre los distintos sectores. 

Sí, el proceso de costos se puede regular sobre la base de las políticas de ingresos y de precios y salarios que tendrían que sufrir, desde mi punto de vista, una mejora porque es un problema muy serio de la población el tema, frente al impacto de la población el tema de la inflación y requiere una mayor energía respecto de la organización de las políticas de precios y salarios y de acuerdos. 

Lo que pasa, y esto está del otro lado, es que las cúpulas del poder concentrado en la economía han hecho una opción en contra del gobierno nacional y por eso han operado en muchas cuestiones como en el tema de la Ley de Medios o como en el tema de la participación en las ganancias.

Con esto voy a terminar.  El tema de la participación en las ganancias de los trabajadores han operado en contra.

Miren ustedes el tema de la participación en las ganancias en México, el tema está instalado desde el año 1917 con el Constitucionalismo Social.  A partir de 1946 se participa a los trabajadores del 10% de las ganancias.  Se lo hace como está el Proyecto de Ley en la Argentina.

La mitad se lo hace uniformemente en todos los trabajadores de las empresas.  La otra mitad se distribuye en relación a los salarios.  En la época del neoliberalismo se metió una trampa, se puso que, en el caso de los trabajadores, para repartir, primero hacen el ajuste por inflación para repartir menos.

En Chile hay dos maneras de hacerlo.  Una, sobre la base de la paricipación en las ganancias.  También en Chile está la participación en las ganancias, ¿con qué jueguito?

Con el jueguito que los empresarios puedan optar, porque los empresarios pueden optar por pagar determinada cantidad de salarios para repartir ganancias.

¿Qué hacen los empresarios? Pagan determinado número de salarios.  Esto significa que están ganando bien los empresarios en Chile y que no quieren distribuir ganancias.  Pero el tema está establecido desde el punto de vista de la legalidad.

En Perú hay diferencias sectoriales.  Algunos sectores plantean que se distribuye más, otros sectores que se distribuye menos, pero como por supuesto la legislación tiene también la impronta de la época del neoliberalismo, en Perú se puede deducir las pérdidas.

En Brasil hay un sistema en donde se permite optar entre distribuir ganancias o dar incentivos a la producción o pagar una cosa fija.  Pero el tema, desde el punto de vista del constitucionalismo social, de la sanción legal, y moral y ética, en el mundo actual está reconocido. 

Estos empresarios argentinos que hoy se oponen a la participación de los trabajadores en las ganancias son los mismos que no dijeron ni "A" cuando se establecieron los regímenes de coparticipación, de propiedad coparticipada, en la época de las privatizaciones e implicaba que los trabajadores podían tener acceso a determinado capital y tenían un bono sobre las ganancias de las empresas. 

Pero aquello se hizo en un momento de privatizaciones, de desocupación, de deslegitimación de los dirigentes de los sindicatos y en un momento con la clase trabajadora muy en repliegue, por lo tanto, aquello funcionó, aunque con fallas.  Primero falló porque no se cumplieron con los compromisos que se adquirieron jurídicamente porque las leyes se hicieron mal.  Pero aparte de eso, eso tuvo que ver y se implementó para desestimular el conflicto gremial, para evitar la lucha contra las privatizaciones y para precarizar los ingresos de los trabajadores, en donde ésto era sustituto del salario.

¿Qué pasa hoy?

Hoy lo que pasa no es que hay una ley de participaciones en las ganancias. 

Lo que pasa hoy es que todo el clima con el cual esta ley está siendo trabajada implica un sindicalismo diferente que está proclamando un derecho a participar en el control, como define la Constitución Nacional o como exige la Constitución Nacional en el control de gestión de la empresa. 

En el control de la producción y en un momento también en que las empresas están ganando mucho y tienen bastante para perder por dos cuestiones:

Si distribuyen ganancia y si les controlan la producción.

Entonces cuando se plantea un problema filosófico no es que Méndez sea un tonto y un troglodita que se opone a todo este régimen que él no conoce y que se ha desarrollado en latinoamérica.

Méndez conoce perfectamente qué se ha desarrollado en latinoamérica y conoce perfectamente que tiene antecedentes en la Argentina y lo que también conoce, porque es un lector de la realidad política argentina, es que esto significa hoy una estrategia que plantea un constitucionalismo de tipo social donde los trabajadores van a empezar a tener otro rol, más activo de control de la producción y van a significar también un problema tributario para los empresarios. 

Lo que hay hoy en la Argentina es efectivamente toda la cantidad de discusiones en donde los procesos del liberalismo están superados primero por un realineamiento argentino internacional en donde estamos jugando un rol en el G-20, opuesto  al proyecto de globalización financiera y, tenemos la presidencia del G-77 que está recuperando su papel en el mundo global y aparte de todo eso en la Argentina también.  Para construir esto se está desarrollando un proceso de lucha de clases creciente que tiende a reequilibrar un proceso de distribución del ingreso mucho más equitativo en nuestro país.

Por eso es muy importante el tema de las elecciones el año que viene.

El problema central es poder llevar a cabo todos los elementos discursivos éstos que están hoy en debate.

Para llevar a cabo estos elementos discursivos que están hoy en debate, es necesario resolver las cuestiones de construcción política interna que hoy están retrasados respecto de otras situaciones que hay en latinoamérica con respecto a las dinámicas de política argentina pero que hoy están también en plena génesis y desarrollo.

Es necesario poder ganar las elecciones del año que viene para profundizar este debate y para garantizar en latinoamérica que este proceso continúe y que por supuesto que no van a terminar los conflictos en la medida que se toquen todos estos intereses muy concentrados en la época del neoliberalismo.  El conflicto no es que se va a resolver, se va a profundizar y va a ser bravo.

 

Derecho de propiedad    Guillermo Wierzba (Desgrabación)

Más allá de las consideraciones del resultado, a quién favoreció, si favoreció más, si favoreció menos, parece importante ver de qué se trata el debate y la aplicación del tipo de recursos de amparo hoy en la Argentina.

El problema tiene similitud con el debate sobre los derechos de propiedad.

El derecho de propiedad en su nacimiento, allá en la Edad Media, tendía y surgió como una manera de protegerse de los señores feudales menos poderosos, frente al absolutismo monárquico y entonces apareció como un derecho de los supuestos más débiles en una sociedad de ciudadanías restringidas.  Después fue reconvertido y particularmente durante la época del capitalismo, se instaló no ya como el derecho de propiedad de los más débiles frente al absolutismo, sino a partir de una supuesta defensa de los intereses individuales frente al Estado, se instaló como eje de la protección de los más poderosos, en el centro puesto los derechos de la propiedad y los medios de la  producción.

Esto tiene una similitud, uno puede hacer con esto una analogía, porque estos derechos de protección individuales frente a supuestas arbitrariedades de normas legales surgieron como forma del garantismo frente a la prepotencia estatal y en determinados momentos en la Argentina, cuando se implementaron, tendieron a aumentar las abstenciones individuales frente al abuso estatal con todo el legado que había dejado la dictadura militar en términos de la violación de los derechos civiles.

Sin embargo, en esta etapa de transición, estos derechos, si se conservan sólo en su estructura, estos recursos, si se conservan en su estructura de defensa frente al Estado cuando hay otro Estado, porque este no es el Estado de la dictadura militar, este es un Estado que ha encarado un proceso de transición y de reformas, hoy son recuperados para ser utilizados por parte del poder concentrado, en función de protegerse de las políticas estatales que tienden a transformar la realidad de la Argentina, y la verdad que el Poder Judicial, esto demuestra, sigue estando estructurado, más allá de la Corte, porque la Corte ha fallado sobre un amparo que dictó un juez de primera instancia, y, aparentemente van a aparecer una "cantidad de protecciones", de amparos, hechos por los jueces de primera instancia, no en función de la protección de los más débiles, sino "mal utilizando" un recurso que fue creado para eso en función de la protección de los intereses de los poderosos. 

Entonces aquí aparece un problema que hoy tenemos que es una lectura literal y liberal sobre los problemas de los derechos humanos, hoy pueden ser utilizada por parte del poder económico concentrado para combatir nuestra polìtica.

En esto tenemos que elaborar un discurso muy claro.

Aquí es necesario debatir  con la Corte, más allá del fallo, es necesario hacer un debate profundo y sustantivo respecto de este fallo de la Corte Suprema de Justicia, no por el fallo en sí, sino lo que implica la aplicación de derechos de protección a los intereses concentrados en relación a las políticas estatales, porque sino los procesos de reformas profundas en la Argentina van a ser trabados. 

El poder económico concentrado va a usar muy bien de las leyes que puede utilizar para protegerse de las transformaciones argentinas y éstas van a ser  éstas dificultadas seriamente. 

De manera que acá el proceso discursivo, más allá de si se ganó o si se perdió, si un poquito más o un poquito menos en el fallo de la Corte, ha habido un grupo concentrado que recurriendo a temas que tienen que ver con los derechos humanos, cuando "Su" patrona es una presunta violadora de derechos civiles durante la dictadura militar, está utilizando ahora, justamente, aspectos que tienen que ver con elementos "muy caros" que se recuperaron en términos de derechos humanos "para protegerse" de la posibilidad de que la prensa sea desconcentrada en la Argentina. 

El fallo le dio el derecho de amparo a la concentración económica y a permitir que se continúe con un proceso, en donde el amparo tenía que haber sido pensado en términos más profundos.  No se puede simplemente legislar sobre el amparo respecto de un artículo, sin tener en cuenta los grados de concentración del poder económico en el ámbito de los medios.

Pareciera aquí que, como siempre, la Corte Suprema, que es un ámbito de definición política, porque es el control sobre el Poder Ejecutivo no puede quedarse en las formalidades y debiera haber incursionado en estas cuestiones, en este mismo fallo que ha hecho.  Me parece  que este tema es muy interesante desarrollarlo en estos debates.

Hablando del tema de los liberales: el diario La Nación, sacó en uno de los editoriales, creo del día domingo respecto a Evo Morales y Bolivia, un reclamo de que en Bolivia el tema de la producción de narcóticos está creciendo porque Morales se opone al ingreso de la DEA y la DEA está haciendo esfuerzos por penetrar en Bolivia.

Este tema de Bolivia, también de Ecuador... También el propio diario liberal lo refleja, también en otra editorial, donde pone que el conjunto de los gobiernos de Ecuador, Bolivia, Venezuela y Argentina en realidad son autoritarismos y refiere a una cantidad de políticas.  No discute la legitimidad de origen de los gobiernos porque para el liberalismo, la democracia no tiene como centro la legitimidad de origen de los gobiernos sino tiene como eje el respeto de las garantías individuales, entendidas como el respeto de las garantías empresarias frente al poder económico y esto es muy asociable a los problemas que hoy se están discutiendo en el debate político e ideológico en América latina.

En ese sentido, y hoy voy a hacer una autoreferencia, hay un artículo de Alfredo Zaiat en Página 12, en relación a la corrupción donde cita un trabajo que hicimos en el Centro... en relación a qué estructura tiene hoy la corrupción en el ámbito internacional respecto a la importancia en los distintos factores de corrupción en los movimientos de los fondos ilegítimos a nivel internacional o ilicitudes a nivel internacional.  Y cuando uno mira eso es sólo el 3% de los fondos ilícitos donde están involucrados los gobiernos mientras que en más del 30%  aparecen operaciones de orden criminal, mientras que el resto, es decir más del 60%, las 2/3 partes de los ilícitos a nivel internacional involucran aspectos de la corrupción son realizados por las trasnacionales y los grandes bancos, y responden al tipo de operaciones como las que realizó y está en estos días discutiéndose, alrededor de la empresa Bunge.

Conviene hacer, respecto de este tema de la corrupción, un análisis.  Porque el tema de la corrupción es puesta en el centro sobre la base del ataque a los gobiernos. 

Cuando uno hace las investigaciones, el poder real a nivel internacional y sobre todo a gobiernos, y particularmente puesto el énfasis y casi la exclusividad, sobre los gobiernos de los países en desarrollo y particularmente sobre los gobiernos de los países en desarrollo que realizan políticas de intervención pública y desarrollan el Estado.

Entonces ponen el ojo sobre el Estado y se analizan las dificultades que implican meter al Estado en el centro de las políticas..

Sin embargo, esto es irrepresentativo desde el punto de los números y los medios de prensa, los medios concentrados los ponen en el centro y en el eje, respecto del tratamiento de las cuestiones que tienen que ver con los ilícitos y la corrupción.

Estas cuestiones que tienen que ver con los ilícitos y la corrupción ubican a las grandes trasnacionales y a los grandes bancos en el eje de los volúmenes de los ilícitos a nivel internacional, que son fundamentalmente evasiones fiscales en los países en desarrollo y que implica la sustracción de recursos para poder tener políticas sociales, esto tiene que ver con el neoliberalismo a nivel internacional, y aquí aparece, y esto lo quiero plantear aquí, uno de los centros de las políticas en las cuales el proceso que se abrió en la Argentina ha sido muy firme.  Y no solamente el que se abrió en la Argentina, sino que en él y en todos el de otros procesos económicos de cambio se ha enfatizado sobre la necesidad de poner límite a la liberalidad en los flujos internacionales de capital y a poner restricciones sobre los flujos internacionales de capital.

Esto es un elemento central respecto de las cuestiones latinoamericanas que están puestas en el eje y han sido también las razones que han originado la crisis internacional, pero también son las razones por las cuales a la salida de la crisis internacional los mismos que en algún momento  iniciaron las ideas tibias de plantear los controles de capitales se han retirado y vuelve a tener centralidad el planteo de que lo principal es garantizar los derechos de propiedad, los derechos del  libre tránsito del capital, etc., como que el tema inicial de la crisis se resolvió y volvemos al viejo discurso.

Cuando nos encontramos frente a estudios sociológicos que se publican en medios extranjeros y se replican en nuestro país como verdades consagradas, no podemos menos que reaccionar con cierta hilaridad, si no fuera porque en el fondo, estos comportamientos forman parte de la tragedia argentina donde es visible aquel sentirse extraño en su tierra, hecho que acarrea una profunda falta de sentido de pertenencia.

Ese sentirse extraño en su lugar, ese no reconocerse entre hermanos no es patrimonio del pueblo argentino en general sino de un sector en particular.  Sector que se autodefine como ilustrado.  

Esa parte descastada de la sociedad pretende tener las luces en la interpretación social porque tiene la posibilidad de acceder a los medios de difusión, lugar de privilegio para la expansión de las ideas.

Estor vastos nichos de la inteligencia mal entendida, brillan en el oportunismo que les permite menoscabar al pueblo porque no aceptan las autoridades que el mismo elige.  

El fin siempre es el mismo, golpear al gobierno, que es el administrador del Estado, que somos todos.  No importa si en el intento se llevan puesto el patriotismo, lo que importa es denostar al gobierno y a todos los gobiernos elegidos democráticamente ya que el giro expresivo de la palabra “populismo” conlleva un resabio descalificador en virtud del viejo prejuicio intelectual que  dice que el pueblo no sabe elegir.   

El fantasma de las dictaduras ronda alrededor de esa idea canalla.  Cuando los gobiernos tocan los privilegios es cuando aparecen las oposiciones desmesuradas.  

El poder no gusta de la luz porque su razón de ser es reptar entre las sombras.  Los medios de comunicación son hoy su mano ejecutora pero los que ponen la cara son esta pléyade de periodistas “estrellas”, cuya avaricia se desnuda y cuya labor es a las claras hacer el trabajo sucio.  

A modo de ecos de montaña repiten sin cesar todo aquello que generan entre bambalinas y dan lugar, tiempo y espacio a todo aquello que sirva a sus ocultos intereses.  

En el caso de los periodistas, son simples sellos de goma que son usados por dos monedas para fines que no dimensionan.  Son idiotas útiles y no resulta fácil respetarlos, no resulta fácil escucharlos, no resulta fácil leerlos.   

Esta “bosta de paloma” que tiene poco de cultura, poco de razón, poco de ética se siente con derecho a avalar las boludeces que se dicen en otros países, simplemente porque son anti kirchneristas.  

Ponen adelante el carro y sólo encuentran palabras de elogio a una editorial mediocre, prejuiciosa y bastarda.  Sacuden todos los lugares con esta noticia para que nadie se pierda lo que publica España sobre nosotros o para escuchar que el mundo de caga de risa de nosotros (sic).  

Para empezar, España es para la comunidad europea lo que Sur América es para Norteamérica y sería bueno que el diario El País se ocupara de los problemas internos de España, en lugar de mirarnos a nosotros porque allí tienen mucho que analizar.  Digamos que la historia de España tiene mucho jugo  y más que metáforas para aplicar.

Por otro lado, los seudo intelectuales de pantalla, tienen mucho que callar, mucho que explicar y mucho que aprender de la entereza de este pueblo vilipendiado que sigue resistiendo a pesar de ellos.

Es bueno que hagan su revisionismo profesional porque han silenciado y silencian, porque nunca han estado a las alturas de los acontecimientos y porque han rifando por dinero, posición o chapa su credibilidad.  Nadie los respeta.  ¡¡¡¡Nadie!!!!!

Se han metido en una misma bolsa de mierda casi todos.  Los que no están en esa bolsa resplandecen doblemente y el pueblo conoce sus nombres y respeta sus trayectorias.