Cuando el día viernes vi y escuché la conferencia de prensa otorgada por Martín Redrado creí que los casi 40º C de Sensación Térmica habían logrado llevarme al desvarío...

Pero no.  Lo que estaba viendo y escuchando formaba parte de la realidad de mi Patria.

Durante su interlocución, a pesar de una indiscutible egolatría, no tuvo la menor idea de los tiempos mediáticos y quedó como un ridículo fuera de contexto que logró poner "blanco sobre negro" a su propio personaje, digno de otras latitudes, lugares donde la risa fácil y el humor simplista, forman parte de otra particular idiosincrasia.

Debe volver a sus raíces, las que lo deformaron, y lo debe hacer porque su comportamiento profesional sólo lo hace viable en gobiernos como los de la década del '90.  Y su tecnicismo, y su idoneidad y su calidad doctoral no sirven si no comprende la naturaleza del país donde debe practicar su tarea.

Es lamentable que estos "testaferros de la ideología económica" existan solamente para perjudicar al país de donde surgieron.

Y lamentable también los "testaferros de la ideología informativa" que en nombre de las palabras, que sistemáticamente vacían de contenido, hacen la misma parodia, el mismo grotesco, el mismo papel lastimoso todos los días.  

Y todavía más lamentable, la parte de la sociedad que consume con ansias estas posturas, dignas de un teatro amateur del peor gusto.

Como ciudadana argentina siento vergüenza de estos legisladores.

Defienden sus posiciones ideológicas amparándose en su representatividad.  Toda esta gente que forma esta lamentable comparsa debería dar un ¡¡¡¡GRACIAS!!!!! gigantesco a las listas sábanas.  Son una lamentable vergüenza nacional, y para variar, no están nunca a la altura de los acontecimientos, sucesos y temas que les toca abordar.  ¡¡¡VUELVAN AL COLEGIO!!!

Las declaraciones de Biolcatti, dirigente de la CRA, demuestran, una vez más, su pensamiento autoritario y sus "malas costumbres", tan "tradicionales" como el campo mismo, donde la solución a los problemas de la Argentina pasan por la intervención de las "otrora" siempre dispuestas jinetas. 

Seguramente sus nudillos manchados de verde.  Verde al principio y rojo después, tienen una base social importante y evidente:  Aquellos sectores de la sociedad del poder que izan las banderas de la intolerancia y el republicanismo en nombre de una democracia procedimental, que, vacía de contenido, solo mantiene el statu quo de sus privilegios. 

Cuando D'Elía define el comportamiento oligárquico, parece a la luz de los mass media, un anacronismo impropio de este momento histórico.  Los hombres que no pertenecen a la "ilustración" guardan en su genética una suerte de intuición que les permite tener una claridad meridiana que muchos intelectuales, habiéndose formado en la universidad liberal no tienen y repiten las consignas aprendidas de memoria sin preguntarse los por qué.  Estos intelectuales están en los apartados de cultura de los diarios más importantes.  Aclaro que hay otros intelectuales que han tenido la inquietud de profundizar la historia de nuestros pueblos, pero, no hace falta aclarar, que no están en los medios, porque no sirven al sistema de los enemigos del país. 

Esta casta de privilegiados que han destruido a la Argentina desde que tengo memoria, estos "vagos" de la Pampa húmeda, no dejan de clamar por la vuelta de los gobiernos militares y el restablecimiento del "orden" y la "seguridad", recordando con nostalgia tanguera aquellas épocas en que se vivía tan bien. 

Seguridad para la casta oligárquica y orden para los "cabecitas negras",  representación del aluvión zoológico, cuya única función en la sociedad fue la de servir, en el soñado marco  de esclavitud, a la usanza de los estados del sur estadounidense del siglo XIX que tanta admiración despierta en estas latitudes.

No tengo dudas de su representación real.  Porque estos personajes no tienen expresiones poco felices por azar.  Prueban sus fuerza, miden las repercusiones, preparan la vuelta, si es necesario de  "volver a matar".

Por eso se debe radicalizar el modelo, no podamos quedarnos en la mitad de un proceso de cambio.  Remontar un país donde la equidad reemplace a un igualitarismo impracticable y que este estado de justicia tenga un lugar real y no meramente formal.

Cuando esta parte de la sociedad se expresa, entendemos con claridad lo que ocurrió el 24 de marzo de 1976. 

Y está muy bien que se juzgue y se machaque sobre la historia dejando un poco de lado la memoria, que por la emoción que la constituye, puede perder objetividad.  Debemos trabajar para que la historia sea la verdadera protagonista de la política como debe ser y profundizar la transmisión de los hechos históricos ya que tenemos el privilegio de haber sido "testigos" para que la juventud se comprometa con la verdad y la justicia.  

El fenómeno tecnológico de los mass medias solo puede equilibrarse con el conocimiento de esta existencia real y un aprender a pensar por nosotros mismos alejados de los poderes explícitos e implícitos de turno.  Hay que machacar sobre la función de los medios y tener muy claro qué representa  a este sector y proyectar su denodado esfuerzo hacia el  poder que hay detrás de ellos. 

Estos medios que representan al verdadero poder económico de la Argentina han decidido desarrollar este potencial partido opositor y tiene como única función entorpecer toda medida que toque sus privilegios.

No nos olvidemos del apoyo fenomenal que tenía Menem.  Todos los medios a su favor.  ¡¡¡Claro, si nadie defendió tanto sus intereses!!!! 

Hoy se quejan de la inseguridad pero no hablan de los orígenes de esa marginalidad.  ¡¡¡Obvio!!! Como van a decir que a partir del '76 se empezó a forjar lo que hoy llaman inseguridad.  Mucho menos hacerse cargo de la expulsión de toda esta gente hacia los confines de la deshumanización, cuya vida está en riesgo hace muchas décadas.  La Argentina blanca y la Argentina negra, en pugna, en guerra...

Si pensamos que en 1975 había plena ocupación no podemos entender cómo los Videla, los Martínez de Hoz, los Masera, los Agosti  y toda la comparsa que se identificaba con ellos, no se hace hoy cargo de las consecuencias.  No hay que pensar mucho, no hay que buscar lejos, simplemente ser responsables.  Dejar de jugar el juego de los otros y empezar a pensar en una "seguridad" que parta de la justicia.  Porque los que sufren de "inseguridad" no son los que la produjeron sino los que acompañaron sin medir consecuencias.  Que quede claro.  La oligarquía no sufre la inseguridad, están, estuvieron y estarán siempre muy protegidos.  Ellos no necesitan caminar la calle. 

Los que sí lo están son los IDIOTAS ÚTILES de una clase media vacía de contenido patriótico que repite como "LOROS" el permanente discurso mediático y que, sin su valioso aporte, el golpe del '76 no hubiera sido posible.

El periodismo que carece de información confunde este "derecho ciudadano" con una oportunista cadena nacional donde está ausente la sensibilidad, el buen gusto y la solidaridad hacia los deudos.

¡¡¡¡¡Lamentable!!!!!!

Cuando Tinelli toma el micrófono para contestarle a ciertos personajes se pone en el lugar indebido.  Primero porque no es político y debiera tener la cintura para soportar lo que genera y segundo porque elije un discurso, por lo menos demagógico desde un lugar mentiroso y manejando un cinicsmo que se maquilla de sinceridad.  La sociedad está de acuerdo en que la seguridad es un tema prioritario, no nos podemos poner a discutir sobre lo que estamos de acuerdo.  Lo que ocurre en la actualidad es que los medios, y no hay que mirar mucho para darse cuenta, están desplegando un ataque en nombre de la verdad que irónicamente es mentiroso.

Todos sabemos, si vivimos muchos años en la Argentina, que nuestros medios de comunicación social se pusieron siempre del lado de sus intereses.  Tinelli forma parte de una sociedad llamada Ideas del Sur donde tiene otros socios que nos encantaría tuviera la sinceridad de blanquear.  No está mal que forma parte del conglomerado de medios más grande de la Argentina, lo que sí es un aprovechamiento mediático es que hable desde un lugar mentiroso. 

Cuando apoyaba al presidente Menem estaba apoyando las políticas de exclusión que hoy están dando el fruto venenoso que le preocupa tanto a la gente.

Los que poseen medios para hacer escuchar su voz deberían ser prolijos y cuidadosos porque no hace falta recordar cuánta ciudadanía apoyó el golpe militar del '76.  Los que se sintieron felices y fueron muchos, los que alabaron el orden y fueron muchos, los que hoy repetirían la historia y son muchos, los que no se arrepintieron y son muchos deberían examinar sus conciencias.

Estos pibes "chorros" del que todo el mundo habla con impunidad es parte de las políticas de desaparición de personas que los han tirado fuera de la sociedad como animales indeseables y hoy que esos pibes se han convertido en zombies que no les importa que los maten, están muertos hace mucho tiempo, demuestran su desapego por la vida frente a todos devolviéndole a la sociedad, a modo de espejo, lo que recibieron en su momento.

Tinelli, dejá de arengar a tu audiencia porque lo estás haciendo desde tu interés personal y por tus intereses.  A mí no me paga nadie para decir que no tenés estatura moral para hablar contando con lo que los demás ignoran de vos y sobre todo aquello de "me lo gané trabajando" está de más.  En esta Argentina del despilfarro humano hubieron  y habrán muchas personas que trabajando para su país, con talento, dignidad y honestidad no llegarán jamás a ganar el 10% de tu negocio.  Los Favaloros se matan por la indiferencia de los que más tienen no por los pobres argentinos y deberían mirarse en lugar de mirar hacia los demás como si la política corrupta no hiciera los buenos negocios con la parte "privada" de la que vos hablás con total impunidad.

Es impensable analizar la conducta de la sociedad.  No me gusta generalizar porque no es bueno meter a todos en una misma bolsa pero es muy triste ver a una sociedad mediatizada que ha perdido su capacidad de pensar.

Este momento me recuerda los instantes previos al golpe del '76, las palabras, los argumentos, los estados emotivos.  Quieren seguridad, orden, paz.

Lo mismo pedían en aquellos tiempos y de igual modo descalificaban a la presidenta, más allá de sus incapacidades.  Sin embargo a nueve meses de las elecciones nadie quiso hacerse cargo de aquella "papa caliente" y así fue como terminamos.

Era una Argentina con pleno empleo, es por eso que los resultados en este país son relativos.  Había un Consenso de Washington que debía implementarse y se hizo a costa de todo.  Los resultados de aquello se ven hoy.

¿Dónde está ese país que apoyó el golpe?

Porque hoy deberían hacerse cargo de los resultados.

¿Dónde están los valores de la responsabilidad de los actos?

Ausentes.  Por supuesto.  Ahora quieren poner en un paredón a todos esos "negros" y hacerlos desaparecer porque la sociedad no se hace cargo de las consecuencias de sus actos.

La democracia vino de la mano de Alfonsín y le hicieron la vida imposible a punto tal que se tuvo que ir antes de la presidencia.  ¡Claro! Estaba Menem con la banda presidencial puesta para tomar el mando.

De la mano de Menem vino la misma política de los militares pero dentro de la legalidad.  Así profundizaron el "modelo de exclusión".  Así y sólo así Menem pudo permanecer en el poder 10 años.  El apoyo a la pizza y al champan era total.

Y hoy la Legrand, Tinelli y la Gímenez que le chuparon los calcetines a Menem hasta el cansancio, hablan de la inseguridad.  Como si a esta inseguridad la hubieran inventado los Kirchner.  Obviamente no se hacen cargo de la historia.  Y tienen cámaras y tienen micrófonos y tienen aire y vuelo para hablar a "piaccere" porque los centros del poder real de la Argentina quieren esto.  El eterno juego del beneficio donde está el país real, el poder real.

La historia de las traiciones a la patria son largas y muy dolorosas, pero la gente no aprende y no aprende porque sencillamente no se arrepiente y si no se arrepiente no puede haber cambios.

Esta gente mediática que habla.  A los Rial, a los Tinelli, a las Gimenez o a las Legrand les digo que los condena la historia y los persigue la memoria.  Lo que tienen, lo tienen gracias a la generosidad del pueblo argentino al que siempre le dieron la espalda en pos de sus beneficios personales.

Me voy a extender en la figura de Rial, porque él como ninguno, expresa claramente lo que es y lo que representa, porque es el típico hombre mediocre del que hablaba tan ampliamente Ingenieros, con quien no comulgo, pero que a modo de descripción, le queda perfecto.  Este personaje de todo lo que es bajo en el ser humano es el menos indicado para hablar de ética, palabra que está ausente en ese pequeño diccionario que aplica a una vida, una vida que nació en un barrio pero que terminó en un barrio cerrado donde se siente lo que no es y como todos los "piojos resucitados" demuestran un patetismo fenomenal.

Resuenan en mi memoria las palabras de Rivas:

"Lo que me entusiasma de Kirchner son sus enemigos"

"El Desafío de la Exclusión"

 Carta Pastoral

Hace mucho tiempo que deseaba retomar el tema social.  En el camino que estamos recorriendo hacia el año 2000 es importante que volvamos una vez más la mirada hacia la problemática social.  La celebración del Jubileo, tal como nos ha dicho Juan Pablo II, debe ser consecuencia de una más decidida conversión de nuestros corazones, por eso los más pobres aparecen en este camino jubilar interpelando una vez más nuestra vida cristiana.

En esta carta, pensada en continuidad con otras en las que he tratado estos temas y con los objetivos diocesanos, desarrollaré una problemática ya bastante conocida, pero no por eso menos desafiante: LA EXCLUSIÓN SOCIAL.

Los invito a abordar este tema con el ánimo de buscar caminos en el ÚNICO MAESTRO: JESÚS Y SU EVANGELIO.  Esta carta es un intento de compartir con todos ustedes una preocupación que se hace cada vez más urgente.  Será importante que desde la PASTORAL SOCIAL Y CÁRITAS DIOCESANA podamos canalizar las reflexiones, inquietudes y aportes de todos ustedes, ya que el problema es tan amplio que se hace difícil abordarlo en su totalidad.

I) LA EXCLUSIÓN SOCIAL

I. 1. ¿Qué es la "exclusión social"?

Cuando se habla de excluídos, se está hablando de "pobres", pero además se está señalando el por qué de su pobreza: son pobres porque han quedado afuera.

¿afuera de qué?  Genéricamente podríamos responder: aunque vivan en la sociedad los nuevos pobres han quedado afuera de ella.  Fundamentalmente debido a la desocupación, estos hermanos están afuera de las estructuras de trabajo, afuera de las necesidades mínimas de comida, educación, vestido, afuera de lo que significa vivir dignamente.

Afuera de los seguros sociales, al margen de la vida normal de la sociedad.

Los excluídos no tiene tampoco quien los represente, no están en los sindicatos ni en ningún tipo de organización; quedan librados a su capacidad de sobrevivir y a tomar "las migajas que caen" del orden social establecido.  Por eso, hoy los sociólogos dicen que en lugar de hablar de "los de abajo", habría que hablar de "los de afuera".

Los excluídos no sólo están en la periferia de las ciudades, sino también en la periferia de los derechos y de las posibilidades de insertarse dignamente en la sociedad.

Los sociólogos nos dicen que desde hace unos veinte años, se ha venido dando entre nosotros un proceso de división, de "fragmentación" de la estructura social.  ¿Qué significa eso?  Significa que nuestra sociedad se está pareciendo a un cristal que se parte: se está rompiendo en muchos pedazos, "fragmentos" cada vez más pequeños.  Se ha dado una ruptura de un cierto equilibrio social que estaba sustentado en la clase media y se han incrementado las diferencias entre los que más tienen y los que menos tienen.

Hay un pequeño grupo de ricos (personas, empresas, grupos financieros), cada vez más ricos y una mayoría pobre, cada vez más pobre a la que se va sumando la alicaída ex-clase media argentina.

Los nuevos conflictos que atraviesan las sociedades occidentales debido a la desocupación generalizada, hacen que las personas "queden atrapadas" en una determinada clase social.

Por ejemplo: años atrás, un obrero trabajando mucho podía convertirse en capataz, tener una casa propia, etc.  La realidad económica de hoy hace casi imposible esta movilidad social.  Podríamos decir que hoy las personas nacen y mueren, prácticamente sin poder cambiar su ubicación en el panorama social.

La sociedad ya no funciona como una "red" que sostiene a todos, sino más bien como una empresa que conserva sólo a los ciudadanos "eficientes".

I.2. La sociedad tiene un "mapa" nuevo

El problema de la exclusión está estrechamente ligado al de la educación.  La proporción es simple: a mayor caudal de conocimientos, mayores posibilidades de integración social.

Los trabajos que en otro tiempo podían ser realizados por personas sin estudios (estaciones de servicio, vigilancia, limpieza, etc), hoy requieren una mayor capacitación.  Para la mayor parte de los empleos que hoy se ofrecen, es necesaria una formación de nivel terciario.

Por otro lado, para los que nacen y crecen en la exclusión, al no acceder a buenos niveles de educación, sus posibilidades de trabajo son muy limitadas.  Muchos de ellos, se ven obligados a vivir del "cirujeo" y a otros tantos el ocio los lleva al alcohol y a las drogas, con lo que se produce un círculo vicioso que aumenta la inseguridad que caracteriza nuestro tiempo.

Esta situación se manifiesta también en la organización de los barrios en las ciudades.

Desde siempre (y ahora forzosamente cada vez más), los pobres se han ubicado en la periferia de las poblaciones, en los barrios "marginales".  Al mismo tiempo, muchas familias buscan nuclearse en barrios cerrados, que estén vigilados y protegidos de la creciente inseguridad de la que hablábamos.  Se da un hecho curioso: ahora no sólo tenemos las ciudades cons sus barrios marginales en la periferia, sino también este nuevo estilo de agrupación urbana, en el que muchas veces al lado de un barrio cerrado, convive una villa de emergencia.  Se trata de nuevos desafíos pastorales, que deben ser respondidos desde el Evangelio, porque esta nueva situación puede crear una cultura de mutua desconfianza, posible generadora de resentimientos y agresiones.

Dentro de este cuadro general, el problema se ve agravado por el fenómeno de la corrupción, y hoy sabemos que hay casos en los que se habla de cifras millonarias... Lo cierto es que la corrupción es una práctica intrísecamente inmoral que afecta directamente a los más pobres y es uno de los hechos que más contribuye a la exclusión social.

II.  LOS CRISTIANOS Y LA EXCLUSIÓN

Generalmente cuando los Obispos o los sacerdotes abordamos estos temas se nos contesta de diversos modos: que somos "teóricos e idealistas", que "no sabemos de economía", que "no presentamos soluciones concretas",etc.  Sin duda hay algo de cierto en esas afirmaciones.  Pero también es cierto que los que entienden de economía y los pragmáticos, tampoco solucionan estos problemas.

Por eso, el primer camino de solución que quiero plantear es UN LLAMADO A LA VERDAD Y A LA HUMILDAD.  Estamos ante una cuestión dificilísima de abordar, frente a la cual no hay demasiada claridad, todos tenemos algún grado de responsabilidad, aunque diverso, en esta dura situación que viven los excluidos.

II.1. ¿Quiénes pueden encontrar respuestas a estos problemas?

Creo que son los que tienen sensibilidad hacia los más pobres y como decíamos, los que intentan encarar estos temas con humildad.  Aquí tenemos que volver la mirada hacia las Bienaventuranzas (Mt 5,1-12) y decir: sólo los que buscan tener alma de pobres, los humildes, los que luchan por la justicia y los que intentan practicar la misericordia, podrán encontrar respuestas válidas.

En cambio "los poderosos de este mundo", es decir, los que están tanquilos porque esta situación favorece sus negocios, o los resignados que piensan que nada se puede hacer, o los insensibles frente al sufrimiento de los demás, todos ellos no podrán hacer nada porque se auto-excluyen de la búsqueda de soluciones.  Mucho menos podrán hacer los corruptos, y los que han perdido el sentido ético de la vida.

II.2. El difícil diálogo entre los ideales y las soluciones prácticas

Entre los que estamos preocupados por estos problemas, genéricamente, podemos encontrar dos grandes corrientes:

-Los que responden a esta problemática de un modo idealista:  Hay en esta postura una buena descripción de las situaciones de injusticia, se compara la situación con los ideales evangélicos o con los elementales principios de convivencia y se concluye que la situación es escandalosa.  Lo positivo de esta posición es la claridad en defender lo bueno y lo justo, que en definitiva son los valores cristianos que se encuentran en la Doctrina Social de la Iglesia.  Lo negativo es que no se suelen presentar soluciones concretas.

-La otra corrientela podemos definir como más "pragmática":  Se acepta con realismo el hecho de que vivimos en un orden internacional determinado y que es a partir de allí desde donde deben tomarse todas las decisiones.  Una apelación a los principios es vista como excesivamente teórica.  En algunos casos esta corriente no sólo acepta, sino que proclama la validez de este orden establecido.  En otros aparece una aceptación más crítica.

Muchas veces tengo la sensación que entre estas corrientes se dan mutuas acusaciones y enfrentamientos, porque se hablan dos lenguajes distintos.  Por eso creo que una primera LÍNEA DE SOLUCIÓN puede ser la de

GENERAR UN DIÁLOGO MÁS INTENSO ENTRE LOS IDEALES Y LAS SOLUCIONES PRÁCTICAS

Partiendo del hecho de que en ambas corrientes hay personas de buena voluntad, que están sinceramente preocupadas por la cuestión social, hay que derribar las barreras de la soberbia desde la humildad, superar prejuicios y preconceptos y dialogar más sinceramente.

Creo que los más idealistas necesitamos hacer un esfuerzo de mayor comprensión de quienes día a díatienen que tomar decisiones concretas, y los más pragmáticos deben fundamentar cada vez más su acción en los principios.

III. ALGUNAS REFLEXIONES PARA EMPEZAR A ENSAYAR SOLUCIONES

Siempre es más fácil describir los problemas que encontrar las soluciones.  Por otra parte, las respuestas evangélicas a situaciones tan complejas las tenemos que encontrar entre todos.

En los siguientes párrafos me voy a limitar a esbozar algunos caminos muy amplios que pueden configurar un marco de solución general dentro del cual todos podemos trabajar en la búsqueda de respuestas.

1. Por supuesto el principal responsable en la conducción de esta acción solidaria de toda sociedad es el Estado.  El papel de los estadistas y de los políticos es prioritario en la lucha por inclluir a todos en el marco social del país.  Ellos son los principales responsables de jerarquizar la misión noble que tienen, por medio de actividades transparentes, privilegiando siempre la ética y a través de políticas inteligentes y eficientes que en todo busquen el bien común.  En este sentido, una de las tareas más urgentes de la dirigencia parece ser la de redescubrir la misión del Estado, que no puede ser un simple observador de esta difícil problemática de la exclusión.  Lamentablemente, la realidad nos muestra una dirigencia política que está más preocupada por satisfacer sus ansias de poder (personales o de grupo) que por el bien común y por los pobres.  Sólo con espíritu de grandeza y magnanimidad nuestros dirigentes podrán cambiar esta actitud.
2. A lo largo de todas las reflexiones hechas hasta ahora, hemos podido verificar que el origen de muchos problemas y lo que da lugar a esta estructura social de tanta injusticia, es la primacía de lo económico por encima de todas las dimensiones de la vida de los pueblos.  Hablar de primacía de lo económico es pensar que el dinero y el lucro es la raíz de toda acción social.  Juan Pablo II habla del afán de ganancia unido a la sed de poder (Cfr. SRS Nº 37).  Es aquí donde debemos apelar a los valores: todos, los más idealistas y los más pragmáticos, debemos reconocer que no será fácil avanzar en soluciones si no partimos de la firmísima convicción de que una sociedad que se estructura sobre una sobrevalorización de lo económico está radicalmente equivocada.  La Doctrina Social de la Iglesia nos ayuda a darnos cuenta que todo orden social debe estructurarse en función de la persona y del bien común.  No hay dida que será bien difícil traducir est en términos concretos, pero sería gravísimo que falte esta convicción como punto de partida de cualquier solución.  En nuestra mirada a la realidad, y aún viendo lo mucho que tenemos por corregir, no debemos olvidar las múltiples obras en favor del bien com´´un que se hacen en la Argentina, dentro y fuera de la Iglesia.  No me refiero solamente a las valiosas acciones encaminadas directamente a la promoción social, sino también a todos aquellos emprendimientos pequeños y grandes, conocidos u ocultos, que tienen como objetivo hacer el bien a los hombres.  Todo lo que sea atender a la persona y trabajar por la personalización, en la escuela, en el hospital, en el barrio, en el trabajo, en la actividad privada,etc., es una obra a favor de los excluidos de algún tipo.
3. En reiteradas oportunidades el papa Juan Pablo II nos ha dado un marco general para tratar este tema: debemos globalizar la solidaridad.  Esto significa que en nuestro comportamiento cotidiano, en el ejercicio de nuestros trabajos y profesiones, en la vida del barrio y hasta en el descanso, debemos privilegiar esta actitud de "saber dar y recibir" que conforma una corriente de solidaridad.  Si los argentinos pudiéramos lograr que la actitud solidaria vivida en la época de las inundaciones se trasladara a nuestros comportamientos cotidianos y a las estructuras de nuestra sociedad, creo que estaríamos en el buen camino.  Los cristianos, además nos estamos preparando para celebrar los 2000 años  de la Encarnación.  En este itinerario hacia el jubileo, nuestra conversión fundamental debe ser hacia el amor.  Quienes seguimos a un Dios-Amor, no podemos ser sino abiertos, solidarios, desprendidos.  Todo el ser y el obrar cristianos se sintetizan en el mandamiento del amor, un amor que se hace eficaz, en la medida en que la caridad se expresa en términos de solidaridad.  Si el deseo de hacer efectiva la comunión de bienes y la aspiración a que no haya ningún necesitado, es una constante en la vida de la Iglesia (ver Hechos 2,44-45;4,34-35), la celebración del tercer milenio nos da una oportunidad privilegiada de ponerla en práctica.  Oportunidad que no es sólo un buen deseo, sino una propuesta concreta del Papa a toda la Iglesia del Gran Jubileo.
4. Sin duda un camino urgente y que todos debemos recorrer es el de la lucha contra la corrupción y por la implantación de la ética en todos los ámbitos de la vida social argentina.  Sin embargo, esto no es suficiente.  Porque si el excluido está expulsado (no es ciudadano), no alcanzarán las estructuras normales de una sociedad para afrontar este problema.  Por ejemplo, la educación formal o los poderes de la justicia como tales llegan de hecho, sólo a los incluidos.  Se trata de buscar soluciones que vayan "más allá de las fronteras" de la sociedad, para llegar al mundo de la marginalidad, de los no-formalm de la exclusión.  La crisis es tan grave que hoy no alcanza con hacer bien lo que a cada uno le toca.
5. A la hora de abordar cualquier solución a esta problemática, el primer paso consiste en preguntarse si realmente estoy escandalizado por las diferencias tan irritantes de nuestra sociedad y si considero que estamos ante una situación de objetiva injusticia.  En la medida en que exista en cada uno de nosotros una cierta resignación ante tremendas injusticias, quedaremos inmovilizados para actuar.  A mayor resignación, mayor inmovilidad para reaccionar; a mayor actitud crítica, mayor posibilidad de obrar cambios.  Por todo esto, sería bueno que todos nos pusiéramos a pensar ¿Cuánta creatividad, cuánto tiempo, cuánto dinero estamos decididos a invertir para generar cambios sociales que incluyan a los excluidos?  Dado que el problema que abordamos es el de la exclusión. verdadera "expulsión" de la vida social que afecta ya a un cuarto de la población argentina, toda actitud que implique "incluir" socialmente, es en principio, una respuesta válida.
6. Sin lugar a dudad debemos rescatar todas la experiencias que desde la Pastoral Social de la Iglesia, desde Cáritas y desde diversas instituciones, se realizan a favor de los pobres.  Todas las tareas de asistencia y de promoción social tienen en estos momentos singular importancia.  En una sociedad tan fragmentada debemos alentar todas las posibilidades de un accionar superador de la desintegración social.  Por ejemplo, las formas sociales participativas, las sociedades intermedias: sociedades de fomento, clubes de barrio, asociaciones benéficas, organizaciones no-gubernamentales, acciones sociales destinadas a la inclusión.  Por eso los laicos, además de sus ocupaciones habituales (por medio de las cuales se incluyen) deberían privilegiar la participación en las sociedades intermedias que parecen ser el camino más lógico para trabajar juntos en la búsqueda de caminos de inclusión.
7. La educación de los pobres: es necesario que la Iglesia se ocupe cada vez más de esta cuestión.  No sólo debemos defender la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a ser los primeros educadores de sus hijos, sino también debemos colaborar con el Estado y otras instituciones en la educación de los pobres.  Como hemos visto antes, la falta de educación es lo que en mayor medida genera exclusión, por eso este camino es uno de los más importantes para dar respuesta a estos problemas.  Pero, como decíamos antes, lo que se hace actualmente no alcanza, se requiere una abundante dosis de creatividad para encontrar nuevos medios educativos.  Urge un diálogo más intenso y la posibilidad de trabajos complementarios entre las escuelas de gestión estatal y privada para que todos en nuestra Patria sean educados, de modo particular los excluídos.
8. Entre todas estas nuevas experiencias solidarias quiero mencionar  de modo especial el PLAN COMPARTIR.  Todo el Episcopado argentino está encarando, por ahora en algunas diócesis entre las que se encuentra la nuestra, y en el término de aproximadamente cuatro años en todo el país, la implantación de acciones solidarias.  Se trata de compartir los tiempos, los talentos y los bienes materiales poniéndolos en una actitud solidaria en beneficio de todos, especialmente de los más pobres.  Esta experiencia se ha comenzado a realizar en dieciséis Parroquias de nuestra Diócesis y poco a poco intentaremos que llegue a todas las parroquias.  Antes de fin de año tendremos orientaciones más concretas, pero desde ya quería hacerlos partícipes de este plan que demandará muchos esfuerzos por parte de cada uno de nosotros, y cuyo objetivo fundamental es poner a toda la Iglesia en clave de SOLIDARIDAD.

Conclusión

Estamos viviendo este año en camino hacia el tercer milenio en apertura a la acción del Espíritu Santo y animados por la esperanza.  Muchos podrán decir: "¿Justo este año de la esperanza nos plantea este problema tan duro y desalentador?"

Creo sinceramente que no se trata de algo casual.  Los temas y los tiempos de estas cartas pastorales son objeto de mucho discernimiento personal.  Por eso quiero terminar esta carta pidiendo que el Espíritu de Dios descienda sobre todos nosotros con mucha fuerza, para que cada uno personalmente y todos como comunidad cristiana, podamos dar una respuesta al desafío de la exclusión.  Estoy convencido que Dios nos llama a cada uno de nosotros a ser un signo de esperanza para nuestros hermanos excluidos.  Más que aguardar un cambio venido de afuera, tenemos que trabajar para transformar esntre todos esta realidad tan dura.  Si nos dejamos animar por el Espíritu, la vida de cada uno puede convertirse en ese "signo de esperanza" que necesita nuestro pueblo, sobre todo los que más sufren.

Que María, Mujer de la Esperanza acompañe este camino,

Con una afectuosa Bendición,

+Jorge Casaretto

Obispo de San Isidro

7 de Agosto de 1998

Día de San Cayetano 

La sociedad es una espectadora obligada de las luchas intestinas y corporativas de determinados grupos de poder que exponen sus intereses de una manera burda y desenfadada.

La gente toma partido por una u otra facción.  Sin considerar su posición de rehén, sin intereses propios en juego y según su criterio u opinión personal, generalmente cargada y alimentada permanentemente por los medios, transfiere a modo de derrame una fuerte crispación hacia todo el tejido social que conforma la clase media.

Así observamos un visible encono social, que descalifica y se falta el respeto, en una suerte de convidado de piedra funcional a intereses increíblemente alejados de su existencia cotidiana.

Hay un manifiesto retorno a aquel microclima previo al año 1955 donde la sociedad, psicológicamente analizada, demuestra que no ha terminado de resolver el fenómeno social del peronismo, con todo lo que ello representa. 

Así podemos entender el amplio acompañamiento que recibió Menem, cuya imagen más destacada fue su abandono a las banderas peronistas.  Esta sola actitud logró aglutinar al conjunto social "antiperonista" en donde sobrevivía la profunda antinomia clase obrera versus oligarquía. 

Esta parte de la sociedad se quedó con la falsa idea que las ideas de Perón habían sido derrotadas desde el mismo peronismo, sin considerar que Perón fue un líder emergente, que se identificó con una situación social preexistente.  La fantasía de creer en aquel dicho "muerto el  perro se acabó la rabia" se apoderó del conjunto y colaboró para que las importantes diferencias que dividían a la Argentina, se escondieran debajo de la alfombra. 

El tiempo pasó y como todo aquello que no se resuelve, con el devenir del tiempo y determinadas circunstancias, aflora y vuelve nuevamente a la superficie.

Así se ocultó transitoriamente aquel gorilismo fanático que fue capaz de considerar al pueblo como una masa amorfa, sin posibilidad de tener ideales y mucho menos derechos.  Esta ideología del positivismo vernáculo de los '80  fue la base fundacional de la organización político-social de la Argentina y  tuvo sus adalides en Bunge, Ponce o José Ingenieros.  Éste último en su libro "El hombre Mediocre" nos permite entender cómo determinados sectores sociales entienden a la Argentina.

Esta visión de la sociedad del poder, (visión cultural que aún hoy se estimula y desarrolla), oculta un  "gorilismo fanático" que no puede digerir determinados "modelos de país".  Por su propia naturaleza, asentada en "valores morales" discrecionales, siente que es lícito y justo pensar y razonar de esa manera.

Por otro lado, la clase obrera es oprimida por una clase media de "pymes", asociadas a este pensamiento aristocrático, que en su posicionamieto se aparta de sus orígenes, soslayando su pertenencia burguesa.

Esta burguesía es la mayor tomadora de empleos y en su seno se encuentra la mayor informalidad.  Paga a "piaccere", aprovechándose del momento y provoca en los subordinados un resentimiento reactivo debido a esta explotación  que trae la consecuencia natural de la ausencia de derechos.

Esta presión psicológica es posible porque se enlaza, a su vez,  con la idea de conservación de los puestos de trabajo y la sobreabundancia de oferta de mano de obra. 

Los empleados que están en blanco, mayormente los de las grandes empresas y fundamentalmente los del Estado,  tienen entonces el privilegio de su encuadramiento dentro de la Ley y este estado de derecho,  establece una nueva instancia de desigualdad entre pares, que beneficia, como siempre, a unos pocos.

Esta sociedad "careta" es la que se expresa en los medios. 

Es la protagonista de la crítica y el dedo acusador de la degradación política.  Es la que juzga, sin problemas éticos ni escozores, lo que hacen otros, sin mirarse a sí mismos.

Me pregunto cómo hace esta gente para dibujar sus gastos ya que tener un empleado en negro es básicamente evadir.  Para tener un empleado en negro hay que  tener una contabilidad en negro.  Es, por decir así, un primer eslabón de una gran cadena donde los estudios contables acompañan con su talento y complicidad. 

El Estado cómo controla el intercambio de facturas que se originan en estos estudios. 

La compraventa de facturas es un negocio fenomenal.  Allí se reparten las ganancias unos y otros, incluido el contador, en detrimento del Estado que somos todos. 

Cómo podemos encontrar la forma de minimizar estas maniobras y achicar la brecha de la injusticia.

Estos, como tantos otros problemas ¿no deberían formar parte de los temas que se tratan en los medios de comunicación?

¿No es el destino primario del ciudadano el derecho a la información?

¿No estaría bueno que estas problemáticas se traten  profundamente para entender un poco mejor qué nos pasa y por qué?

La evasión es una puerta abierta a la inequidad.  Mientras haya ciudadanos que no entienden qué es ser "ciudadano" seguirá la calesita de la injusticia dando vueltas. 

Por qué no dejamos de hablar de la pobreza y empezamos a preguntarnos dónde está el nudo del problema en lugar de hablar de superficialidades momentáneas qeu nos demuestran cada día que hay muy poco periodismo que trabaja en serio.

Sigo con el tema porque la multiplicación de este pequeño altercado entre el periodista "deportivo" del canal América y Maradona ha desatado una suerte de instalación mediática semejante a las situaciones de la política, pero que nos sirve muy bien como ejemplo. 

Así como de esta nimiedad se ha hecho un circo tal, que todo el mundo se siente con derecho a opinar, es como los medios instalan los temas en la agenda argentina de todos los días. 

Está muy bueno para reflexionar, acción de la mente casi en extinción, y darnos cuenta que aquel que esperaba de Maradona una respuesta académica es el que tiene problemas de criterio.

No digo que Maradona sea un mal hombre como todo el mundo da a entender, al contrario, creo que es un hombre con pasión, que vivió con pasión y defiende a su manera, lo que cree.  Después de todo establecer una "supuesta" como una agresión es una actitud personal.

¿Está mal decir lo que se piensa?

¿No escondemos detrás de la "supuesta" educación una forma de censura?

¿No vemos en nuestros medios palabrotas e imágenes tanto o más soeces que las palabras de Maradona?

¿Cuando Basile dijo que ninguna p..... les venía bien por qué no hubo alboroto?

¿Será que el periodismo se considera intocable?

¿Cuando llaman a la Presidenta "yegua", los medios se ocupan de poner en su lugar al maleducado?

Entonces si no hacemos nada cuál es el tema con Maradona. 

El periodismo le debe a la Argentina una profunda autocrítica por el lugar que ocuparon en los momentos de nuestra historia donde desde luego no hablaban tanto.

"Debieran mirarse en su silencio cómplice, analizarse en su presencia destructiva y sobre todo hacerse responsables de los intereses oscuros que defienden y defendieron, en nombre de la mal llamada "libertad de prensa".

La manifestación permanente de la "libertad de empresa" hace gala todos los días en los medios.  Un conjunto fenomenal de periodistas respondiendo a las corporaciones más poderosas de la Argentina que son las que sostienen con su dinero al conjunto mediático de este país, a cambio de jugar a su favor y manteniendo sus privilegios.

Digamos las cosas por su nombre: 

En Argentina la libertad de prensa es, por ahora, es una utopía.

Muchas veces, analizando el comportamiento de la sociedad mediatizada, me pregunto hasta donde se puede llegar con la banalidad.

Se ha criticado hasta el hartazgo la respuesta de Maradona hacia el periodismo, en una actitud corporativa muy frecuente, pero cuya raíz está en la aprobación que el entrenador ha manifestado hacia la posibilidad de democratizar la transmisión del futbol.

No me vengan a hablar de educación, de "no se cómo explicarle a mis niñas" porque el periodismo está siempre en la picota y no es casualidad.  La mojigatería adrede, es una nueva especulación mediática donde se ve a los periodistas como burdas "vedetongas" victimizándose como criaturas.

No justifico la falta de respeto.  Ni de uno ni de otro lado.  Tampoco olvido la forma en que el periodismo deportivo trató a Bielsa cuando no les daba las respuestas que esperaban.  Allí no importó la caballerosidad del susodicho, ni su corrección, ni su humildad.  Lo defenestraron sin medir consecuencias y ahora cuando reciben de su propia medicina se escandalizan sin vergüenzas como si fueran varones "santos" al servicio de una causa noble, injuriados y avasallados como nadie.

Suben la apuesta de la ofensa y esgrimen el papelón mundial.

Como si la Argentina, de repente, viviera de la opinión de los otros. 

La fama que tenemos en el mundo la hicimos los que viajamos a distintos lados haciendo "papelones".  Es una fama justa y merecida. 

Me sorprende ahora que los periodistas se preocupen por lo que piensan de nosotros en otros lugares. 

Miren a Bielsa y el respeto que le tienen los chilenos.  Un respeto que se ganó como profesional y que acá, en su propia tierra, no tuvo.

Así que dejen la parodia corporativa, trabajen seriamente, que les hace falta y mucho.

Ciertas manifestaciones son más grotescas en la actitud de "ofensa payasesca"  del receptor que la expresión misma en la boca del propio Maradona.